Рішення № 31747318, 06.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2013р. Справа № 905/2491/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 403196,81 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Чернишов Ю.О., за довіреністю №18/Юр/1596 від 10.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 14.05.2013р. оголошено перерву до 30.05.2013р., 30.05.2013р. по 06.06.2013р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій», м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк про стягнення 403196,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №24302дс від 21.09.2011р., копії платіжних документів, копію протоколу розбіжностей до договору поставки №24302дс від 21.09.2011р., копію додаткової угоди №1 від 21.09.2011р. ,копію претензії №18юр/1093 від 21.08.2012р., копії рахунків, копії накладних №10812 від 08.11.2011р., №10818 від 10.11.2011р., №10836 від 15.11.2011р., №10899 від 28.11.2011р., №10920 від 01.12.2011р. ,№10949 від 07.12.2011р., №10973 від 12.12.2011р., №11010 від 20.12.2011р., №96 від 05.03.2012р., №108 від 13.03.2012р., №111 від 13.03.2012р., №281 від 31.05.2012р., №301 від 12.06.2012р., №308 від 14.06.2012р., №322 від 20.06.2012р., копії довіреностей, копії актів, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду з'явився, але витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

21.09.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №24302дс від 21.09.2011р. з протоколом розбіжностей (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується виготовити за узгодженими кресленнями та передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити згідно умовам цього договору металоконструкції «Система подачі феросплавів» за проектом 29230-КМсталеплавільного цеху філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ», надалі Товар (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір поставки №24302дс від 21.09.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.7.1 Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника у наступному порядку: передплата у розмірі 60% від вартості договору, що складає 782872,80 грн. з урахуванням ПДВ, перераховується в узгоджені сторонами строки на підставі рахунку на передплату, виставленого Постачальником (п.7.1.1 Договору).

Як встановлено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п.7.1.2 Договору, залишкова сума вартості поставленої, але не сплаченої партії товару, перераховується Покупцем протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту поставки Товару та підписання сторонами актів здачі-приймання Товару на підставі виставлених Постачальником рахунків на оплату.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем було надіслано відповідачу претензію №18юр/1093 від 21.08.2012р. з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений товар.

Направлення позивачем відповідачу претензії №18юр/1093 від 21.08.2012р. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними №10812 від 08.11.2011р., №10818 від 10.11.2011р., №10836 від 15.11.2011р., №10899 від 28.11.2011р., №10920 від 01.12.2011р. ,№10949 від 07.12.2011р., №10973 від 12.12.2011р., №11010 від 20.12.2011р., №96 від 05.03.2012р., №108 від 13.03.2012р., №111 від 13.03.2012р., №281 від 31.05.2012р., №301 від 12.06.2012р., №308 від 14.06.2012р., №322 від 20.06.2012р. та актами з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар, про що свідчать додані до матеріалів справи копії платіжних документів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 403196,81 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 403196,81 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 403196,81 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 625, 693, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м. Краматорськ, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк про стягнення 403196,81 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк (83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка,122, код ЄДРПОУ 30939178) на користь Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м. Краматорськ, Донецька область (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Радгоспна,15, р/р26005601005137 ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 01412242): 403196,81 грн. - основного боргу, 8063,94 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.06.2013 р.

Повне рішення складено 11.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.