Рішення № 31747212, 06.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19617/12

пр. № 2/759/1391/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Приліпко А.Д., Боярчука М.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. регіональний директор Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив посилаючись на те, що 14.03.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2080/74/28856 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 23000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % відсотків річних за його користування згідно графіку погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору, зі строком погашення до 14.03.2021 р. 14.03.2006 року ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.03.2006 р. було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку іпотекодержателю вищезазначену квартиру. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 04.05.2011 року укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 сторони дійшли згоди щодо порядку погашення останнім заборгованості. Оскільки на час звернення до суду умови кредитного договору не виконі, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно вищезазначеного договору іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою суду від 25.01.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог була залучена ОСОБА_7 Ухвалою суду від 16.05.2013 року ОСОБА_7 була залучена до участі в справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник проти позову заперечували частково. ОСОБА_3 зазначив, що обов'язок по виконанню кредитного договору повинен бути розподілений між ним та ОСОБА_7 порівну. Представник ОСОБА_3 просив застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені.

Представник ОСОБА_7 проти позову заперечував частково. Зазначив, що у відповідачів існувала можливість врегулювати спір з банком мирним шляхом, проте ОСОБА_3 нез'явившись до банку знехтував таким правом.

Суд, заслухавши представника позивача, ОСОБА_3 та його представника, представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2080/74/28856. За умовами договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 23000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % відсотків річних за його користування згідно графіку погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору, зі строком погашення до 14.03.2021 р., а відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.12-14).

14.03.2006 року ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.31-32).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ОСОБА_3 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.03.2006 р. було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25-29).

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 04.05.2011 року укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 сторони дійшли згоди щодо порядку погашення останнім заборгованості (а.с.19-21).

25.04.2012 року рішенням Апеляційного суду м. Києва в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було визнано право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.48-50).

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.1.4 договору іпотеки укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим або за кредитним договором здійснюється процедура звернення стягнення на предмет іпотеки, за якою іпотеко держатель має право реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до п.п. 16.7.1 п. 16 договору іпотеки від 20.08.2007 року іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику за кредитним договором письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до п. 6.5.1. у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя про усунення порушених зобов'язань за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки. В такому випадку цей договір згідно ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог іпотеко держателя, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі цього договору іпотеки, який в цілому є правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.6.5.2 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору 08.08.2012 року йому була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за цим договором (а.с.33), проте її вимог він не виконав.

На час звернення до суду заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2080/74/28856 від 14.03.2006 року не погашена (згідно розрахунку позивача складає 21489,34 дол. США, з яких: 19244,22 дол. США заборгованість за кредитом, 1205,61 дол. США заборгованість за відсотками, 1039,51 дол. США пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Пеня нарахована позивачем за період з 29.06.2010 року по 12.01.2011 р. та з 29.04.2012 року по 29.09.2012 р. (а.с.8-11), що надає банку право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно договору іпотеки від 14.03.2006 р., а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів. При цьому суд, враховуючи клопотання представника ОСОБА_3 та положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України щодо застосування до стягнення пені строку позовної давності в один рік, застосовує такий строк та стягує пеню за порушення строків сплати тіла кредиту: за період з 29.06.2010 року по 29.12.2010 р. у розмірі 66,19 дол. США, за порушення строків сплати відсотків за період з 29.06.2010 року по 29.12.2010 р. у розмірі 290,80 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому числі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

ОСОБА_7 набувши за рішенням суду в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 автоматично набула статус іпотекодавця, а отже і обов'язки за іпотечним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для її задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 258, ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно, задовольнити частково.

З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на суму 15361,96 дол. США , що за курсом Національного банку України станом на 01.10.2012 року становить 122788,14 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно договору іпотеки від 14.03.2006 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1190698, а саме: квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частинах, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів визначити процедурою передбаченою Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативними актами, що регулюють дану процедуру.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 613,94 грн.

Стягнути із ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) сплачений судовий збір у розмірі 613,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: