Вирок № 31747185, 10.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6553/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.06.2013

10 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова С.В.,

при секретарі - Шмигло І.А.,

за участю прокурора - Авраменка М.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

2 травня 2013 року близько 18 години 46 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у відділі з продажу іграшок в гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиці викрав автомодель Maistro, 2008 DodgeChallenger артикул 22042172 вартістю 170 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії об'єднані єдиним злочинним наміром, 2 травня 2013 року близько 19 години 50 хвилин повернувся до гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, та з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиці у відділі іграшок викрав автомодель (1:24) 1970 Ford Mustang Boss 302 артикул 22042507 вартістю 170 гривень.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 02.05.2013 року перебував в гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований по вул. К. Шосе, 41 в м. Полтава. Знаходячись у відділі іграшок, він вирішив викрасти дві моделі автомобілів щоб подарувати їх дітям своєї співмешканки на день народження. Непомітно, він взяв одну модель, поклав її в сумку та минувши касовий контроль, поклав її до камери схову, що знаходяться при вході в магазин. Після цього він повернувся в магазин і таким же чином викрав іншу модель автомобіля. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому злочині та видав викрадені речі. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник ТОВ «Епіцентр К», будучи повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась з невідомих причин. Прокурор та обвинувачений вважали за можливе проводити судовий розгляд за її відсутності.

Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяС.В. Антонов