Постанова № 31747040, 07.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа№638/6903/13-П

провадження№3/638/1947/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором у ТОВ «ЛОКСИ», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Гуданова, буд.9/11, кв.58,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2013 року, о 16-00 годині, старшим державним податковим інспектором Студьоновою М.В. здійснена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2012 про несвоєчасну сплату податку на прибуток ТОВ «ЛОКСИ» (код 14091822), юридична адреса: м.Харків, пр.Леніна, 9, директором якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.10 р. №2755-VI у сумі 231,00 грн., по строку сплати 19.02.2013 р., фактично сплачено 29.03.2013 р., сума боргу 205,97 грн.. Затримка 36 днів. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.05.2013 року №1851/1510/14091822. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №657 від 16.05.2013 р. (бланк серія АА № 428469).

17.05.2013 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2 КУпАП надійшли до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 19.02.2013 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко