Ухвала суду № 31746440, 11.06.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/34/13- ц

Провадження № 2/192/119/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємцем за законом та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємцем за законом та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.69), надійшла письмова заява(а.с.76), згідно якої позивач відмовився від позову та прохав закрити провадження у справі, повернути йому сплачений при звернення з позовом до суду судовий збір, а клопотання про закриття провадження у справі розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третьої особи Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.45,46), в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора згідно письмової заяви прохала розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.73).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки цим не порушуються їх права та охоронювані законом інтереси.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, про що зазначено позивачем в поданій до суду письмовій заяві (а.с.58), оскільки у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, в звязку з закриттям провадження у справі, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню і клопотання позивача щодо повернення сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.31,ч.2 ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємцем за законом та зобовязання вчинити певні дії закрити в звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємцем за законом, зобовязання вчинити певні дії, судовий збір згідно квитанції №40583.135.3 від 06 лютого 2013 року в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 00 копійок (805012/31210206700305/37916143), квитанції №10245.46.1 від 04 січня 2013 року в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок (805012/31210206700305/37916143, квитанції №3702.30.1 від 06 лютого 2013 року в сумі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 59 копійок (805012/31210206700305/37916143 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя