Рішення № 31745894, 04.06.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/3467/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Ластовецькій К.О.

за участю представника позивача Біцюти А.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним банком «Металург» (правонаступником якого є ПАТ «Мета Банк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №607300001102 від 31.01.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 75 000 дол. США, строком до 31.01.2027 року на придбання нерухомого майна зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок НОМЕР_3 суми 1005 дол. США, щомісячно в період з 1 по 28 число кожного місяця.

31.01.2007р. між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №69073000011003 від 31.01.2007 року, за умовами яких поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3 боргових зобов'язань за кредитним договором.

Умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконує, станом на 28.10.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі: сума неповерненого кредиту 72 969 дол. США 582 661,38 грн. (за курсом НБУ станом на 11.04.2012р.) заборгованість за відсотками - 4 454,23 дол. США 35 567,03 грн., сума заборгованості по комісії 65 172,24 грн., пеня 63905,70 дол. США 510287,01 грн., штраф за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків - 8 625 дол. США 68870,63 грн., що разом становить 1 262 558 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 29коп.

Позивач простить стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував пояснив, що 31.01.2007 року між АБ «Металург» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 607300001102. Згідно п.1.2.зазначеного договору - порядок погашення ануітетна форма, тобто сплата рівними частинами - 1005 дол. США, щомісячно.

В п.1.1. договору зазначено, що детальний розпис структури кредиту повинен бути встановлено додатку № 1 до договору, що є не від'ємною його частиною. Однак додаток № 1 відсутній, тому вважають, що сторони не досягли згоди, щодо істотних умов кредитного договору, тому кредитний договір є не укладеним, тобто таким, що не породив для сторін прав та обов'язків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №607300001102 від 31.01.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 75000 дол. США, на строк 240 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 15 % на рік. ( а.с.15-16)

Згідно додаткової угоди №2 від 25.12.2009 року до кредитного договору №607300001102 від 31.01.2007 року. П.1.2 договору викладено у наступній редакції: Позичальник здійснює погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок НОМЕР_3 суми згідно додатку № 2 щомісячно в період з 01 про 28 число кожного місяця. (а.с.50) Детальний розрахунок міститься в додатку № 2 ( а.с. 43-47 )

У забезпечення виконання грошового зобов'язання, між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №9073000011003 від 31.01.2007 року, за умовами яких поручитель зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3 боргових зобов'язань за кредитним договором № 607300001102 від 31.01.2007року. (а.с.14)

Умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконує, станом на 28.10.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі: сума неповерненого кредиту 72 969 дол. США 582 661,38 грн. (за курсом НБУ станом на 11.04.2012р.) заборгованість за відсотками - 4 454,23 дол. США 35 567,03 грн., сума заборгованості по комісії 65 172,24 грн., пеня 63905,70 дол. США 510 287,01 грн., штраф за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків - 8 625 дол. США 68870,63 грн., що разом становить 1 262558 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 29коп.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530,598, 599, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «МетаБанк» ( 69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів,30, рахунок 29092648740 в АТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ20496061), заборгованість за кредитним договором № 607300001102 від 31.01.2007 року, у розмірі 1 262 558(один мільйон двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «МетаБанк» (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок 29092648740 в АТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ20496061) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн.(три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова