Рішення № 31745455, 27.05.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/13147/2012

Провадження № 2/764/295/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Комерційний Банк "Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/10/160 від 09.10.2007р. в розмірі 38 190,15 грн. в тому числі, основний борг у розмірі 17 866,49 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 15 445,84 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 4 877,82 грн., а також відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 381,90 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що 09 жовтня 2007р. між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 805/2007/980-ПК/10/160, за умовами якого банк видав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 грн. зі сплатою 2,1 процентів на місяць, з кінцевим терміном сплати 08 жовтня 2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у договорі, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

На адресу відповідачів була надіслана претензія щодо виконання зобов'язань за договором кредиту та погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 09 жовтня 2007р., за яким ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням позичальником і поручителем вимог кредиту станом на 18.04.2012р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 38 190,15 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ " Комерційний Банк "Надра " не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, заяв, клопотань до суду не надали. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2007р. між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 805/2007/980-ПК/10/160, за умовами якого банк видав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 грн. зі сплатою 2,1 процентів на місяць, з кінцевим терміном сплати 08 жовтня 2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у договорі, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

На адресу відповідача ОСОБА_1 була надіслана претензія №367 від 10.07.2012р. щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 09 жовтня 2007р., за яким ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому.

На адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про невиконання кредитного договору №2285 від 21.05.2012р. та погашення заборгованості.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/10/160 від 09.10.2007р. станом на 18.04.2012р. складає 38 190,15 грн. з них: основний борг у розмірі 17 866,49 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 15 445,84 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 4 877,82 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем по справі був сплачений судовій збір у розмірі 381,90 гривень, який повинен бути стягнутий з відповідачів по 190,95 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/10/160 від 09.10.2007 року в сумі 38190 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 381 грн. 90 коп. по 190,95 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: