Рішення № 31745126, 10.06.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1338/13-ц

2/323/398/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2013 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 17.11.2012 року о 13.25 год. автомобіль «Volkswagen LT35», держ. номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CАЕ 843627, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, під керуванням водія ОСОБА_4 відїзжав від автобусної зупинки навпроти будинку №72 по вулиці Б.Хмельницького селища Комишуваха рухаючись по напрямку з міста Оріхів на Запоріжжя. Швидкість руху авто була близько 5 км/год. В цей час назустріч автомобілю виїхав автомобіль «ВАЗ 21104» держ. номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2, що рухався по зустрічній смузі. Водій ОСОБА_4 застосував екстренне гальмування і маневр відвороту вправо, однак у звязку з тим, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, практично виїхав напереріз авто на великій швидкості при дуже малій відстані між автомобілями, тому йому не вдалося запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» держ. номер НОМЕР_2, який зіткнувся з авто позивача, пошкодивши його, а потім виїхав на ліве узбіччя дороги, де наїхав на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen LT35», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач вказує, що водієм автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_2, порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед зміною напрямку руху він повинен був впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 Правил, який зобовязує водія, що виконує поворот ліворуч, дати дорогу зустрічним транспортним засобам, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19.11.2012 року старшим державтоінспектором ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно водія ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України та прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомашина, якою керував правопорушник, застрахована у відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком ПАТ НФСК «Добробут», страховий поліс № АВ 6828580 зі строком дії 06.09.2013 р.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, викладеного в звіті №1634 від 26.11.2013 року, вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля складає 27359,05 грн. За проведене автотоварознавче дослідження згідно квитанції до прибуткового ордеру №67 від 19.11.2012 р. позивачем сплачено 450,00 грн. Загальна сума завданих матеріальних збитків становить 27809,05 грн.

Звернувшись у 2012-му році до страховика, ПАТ НФСК «Добробут», позивач надав повний пакет документів для тримання страхового відшкодування, на підставі яких там заведено страхову справу, однак незважаючи на те, що законодавством встановлений 20-ти денний строк для виплати страхового відшкодування, його виплата до теперішнього часу не проведена.

На неодноразові запити про причини не проведення страхового відшкодування страховик пояснює відсутністю документів, підтверджуючих вину водія автомобіля «ВАЗ 21104», держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2

Державний страховий гарант, Моторно-транспортне страхове бюро (МТСБ), не проводить страхового відшкодування за зобовязаннями страховика, ПАТ НФСК «Добробут», оскільки страховик позбавлений його асоційованого членства.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою старшого державтоінспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників та іншими матеріалами, що містяться у справі про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України.

Протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу та його родині нанесена моральна шкода, яка полягає в душевному стражданні його дружини та інших членів родини,а непередчасно створені відповідачем матеріальні труднощі, які повязані з відтворенням та ремонтом автомобіля та необхідністю брати у борг гроші з цією метою, привели до неможливості здійснення планів проведення відпустки з родиною. Замість цього позивач був вимушений проводити ремонт автомобіля.

Окрім цього, через пошкодження автомобіля позивач тривалий час не міг користуватися ним, внаслідок чого позбавлений можливості заробітку за рахунок експлуатації належного на правах власності автомобіля, що змушувало його вишукувати інші джерела для оплати проведення його ремонту та одержання засобів на забезпечення існування родини, порушило сформовані життєві відносини. Відмова відповідачів у відшкодуванні спричинених дорожньо-транспортною пригодою збитків та наданні матеріальної допомоги у проведенні ремонту автомобіля, призвели до внутрішнього дискомфорту та моральних страждань від безвихідності ситуації, яка склалася.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 27809 (двадцять сім тисяч вісімсот девять) грн. 05 коп. матеріальних збитків та судові витрати, включаючи 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 50 коп. витрат на правову допомогу, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його смертю та відсутністю інформації про його правонаступників. Просить задовольнити вимоги свого довірителя про стягнення на користь позивача з відповідача - ПАТ НФСК «Добробут» 27809 (двадцяти семи тисяч вісімсот девяти) грн. 05 коп. матеріальних збитків та судових витрат, включаючи 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 50 коп. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відомостей про причини неявки не надав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату і час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Судом винесено ухвалу від 10.06.2013 року про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його смертю та відсутністю інформації про його правонаступників.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що о 13 годині 25 хвилин 17 листопада.2012 року в смт Комишуваха по вулиці Б.Хмельницького навпроти будинку №72 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Volkswagen LT35», держ. номер НОМЕР_1, та автомобіля «ВАЗ 21104» держ. номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2, який порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем позивача, пошкодивши його.

Обидві автомашини застраховані у відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Автомашина, якою керував правопорушник, застрахована страховиком ПАТ НФСК «Добробут», страховий поліс № АВ 6828580 зі строком дії 06.09.2013 р.

У відповідності до Закону України №1961-ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV), що регулює дані відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, зокрема ст.36 даного закону передбачає прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати, як п.п. 36.1 даного закону встановлює, що страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у звязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Аналогічні положення передбачені ст.ст.979, 988 ЦК України.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В досудовому порядку відповідач не провів страхового відшкодування.

Державний страховий гарант, Моторно-транспортне страхове бюро (МТСБ), не проводить страхового відшкодування за зобовязаннями страховика, ПАТ НФСК «Добробут», оскільки страховик позбавлений його асоційованого членства.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі Постанова) при розгляді позовів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

пунктом 16 Постанови встановлено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників

Необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Про настання страхового випадку страховик повідомлений належним чином, що підтверджується участю його повноважного представника ОСОБА_6 в автотоварознавчому дослідженні 19.11.2012 року, про що свідчать його підписи в протоколах технічного огляду пошкодженого транспортного засобу №1634 від 19.11.2012р. і б/н від 22.11.2012р., за результатами яких складено звіт №1634 від 19.11.2012р., згідно якого вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Volkswagen LT35», держ. номер НОМЕР_1 складає 27359,05 грн.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою старшого державтоінспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників та іншими матеріалами справи про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що загальний розмір завданих матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Volkswagen LT35», держ. номер НОМЕР_1, становить 27809,05 грн., із яких 27359,05 грн. згідно звіту автотоварознавчого дослідження №1634 від 26.11.2013 року і 450,00 грн. за його проведення згідно квитанції до прибуткового ордеру №67 від 19.11.2012 р.

Відповідно до ст.15 ЦК України громадянам надається право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого у відповідності з вимогами ст. 16 цього Кодексу, кожна особа може звернутися до суду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 253232, виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 помер 02.04.2013року.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача, ПАТ НФСК «Добробут» на час розгляду справи виплату страхового відшкодування не провела, жодних підтверджень перерахунку таких коштів відповідачем надані не були, а отже страхове відшкодування у розмірі 27809,05 грн. підлягає стягненню з відповідача ПАТ НФСК «Добробут» на користь позивача ОСОБА_1

Суд також стягує з відповідача витрати на правові послуги у розмірі 2528,50 грн., що підтверджено договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт та квитанцією про оплату правової допомоги, оскільки ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог, тому, з відповідача ПАТ НФСК «Добробут» на користь позивача підлягає стягненню 328,10 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 979, 988, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України №1961-ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 3, 15, 57-60, 79, 84, ч.4 ст.169, 208-209, 212, , 213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ідентифікаційний код 31093336 (м. Київ вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №2386313491, 27809 (двадцять сім тисяч вісімсот девять) грн. 05 коп. матеріальних збитків, 328 (триста двадцять вісім) грн. 10 коп. судових витрат та 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 50 коп. витрат на правову допомогу. Всього стягнути 30475,65грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.С.Щербань