Рішення № 31744931, 09.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/17272/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.04.2013 року

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 13.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір «Автопакет» №2008/840-МК/39, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США., із умовою його щомісячного погашення, строком до 12.08.2013 року, з сплатою 13,25 % річних. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту ОСОБА_1 не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.08.2013 року становить 37264,54 дол.США. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань ОСОБА_2(Поручитель) поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору «Автопакет» №2008/840-МК/39 від 13.07.2008 року.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту «Автопакет» в розмірі 37264,54 дол.США., що згідно офіційного курсу НБУ становить 297855,47 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 26329,65 дол. США, що в перерахунку 210452,89 грн., по відсотках 5447,69 дол. США, що в перерахунку 43543,39 грн., пеня за порушення строку платежу - 2487,20 дол. США, що в перерахунку 19880,19 грн., штраф - 3000,00 дол. США, що в перерахунку 23979,00 грн.

Представник ВАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту «Автопакет» №2008/840-МК/39, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 30000 дол.США, із умовою його щомісячного погашення, строком до 12.08.2013 року, з сплатою 13,25 % річних.

Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повертати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним.

Згідно п.2.2.1. позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 кредитного договору відсотки безготівковим перерахунком або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 4246668587707951 у порядку передбаченому п.2.2.3 договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 686,44 дол.США.

Згідно п.4.2.5. Договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не своєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору за кожний випадок.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного договору кредиту надав відповідачу ОСОБА_1 30000 дол. США., що підтверджується заявою про видачу готівки №NL-6 від 13.08.2008 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором «Автопакет» №2008/840-МК/39 від 13.07.2008 року, станом на 23.08.2013 року, становить 37264,54 дол.США., що в перерахунку становить 297855,47 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 26329,65 дол. США, що в перерахунку 210452,89 грн., по відсотках 5447,69 дол. США, що в перерахунку 43543,39 грн., пеня за порушення строку платежу - 2487,20 дол. США, що в перерахунку 19880,19 грн., штраф - 3000,00 дол. США, що в перерахунку 23979,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань ОСОБА_2(Поручитель) поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із договору «Автопакет» №2008/840-МК/39 від 13.07.2008 року.

Відповідно п.3.2.2 Кредитного договору передбачено, що поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю(чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2012 року Банк звертався до ОСОБА_1 з претензійним листом з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії, штрафу та пені, однак заходів по погашенню заборгованості останнім вжито не було.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню суми боргу належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 297855,47 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 2978,55 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за договором кредиту «Автопакет» №2008/840-МК/39 від 13.07.2008 року в розмірі 297855 (двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп., а також 2978,55 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.