Рішення № 31743690, 03.06.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року справа № 919/372/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до Публічного акціонерного товариства "Фармація"

(вул. М.Музики, 52-А, м. Севастополь, 99007)

про звільнення приміщення,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармація"

(вул. М.Музики, 52-А, м. Севастополь, 99007)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

про зобов'язання укласти договір оренди,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - Бекетова Н.С., довіреність б/н від 29.12.2012;

відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) - Афендульєва Т.М., довіреність №10 від 05.01.2013;

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармація" про звільнення приміщення.

Позовні вимоги, з посиланням на статтю 785 Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна від 29.12.2005, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Публічного акціонерним товариством "Фармація", припинив свою дію 29.09.2012 у зв'язку із закінченням строку оренди, проте відповідач до теперішнього часу об'єкт оренди не повернув.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.04.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

29.04.2013 відповідач за первісним позовом подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву (вх. №4394/13) до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна у редакції, що додається.

Зустрічні позовні вимоги з посиланням на статтю 777 Цивільного кодексу України, статтю 285 Господарського кодексу України та статті 9, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обґрунтовані тим, що відмова Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 29.12.2005 порушує переважне право Публічного акціонерного товариства "Фармація" на укладення договору оренди на новий строк, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати укласти договір оренди комунального майна у редакції, що додається.

Ухвалою суду від 07.05.2013 зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фармація" прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 22.04.2013 до 24.04.2013, з 23.05.2013 до 03.06.2013.

Представник позивача за первісним позовом вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти зустрічної позовної заяви заперечував, вважає вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з підстав, викладених у відзиві (арк.с.97-99), зокрема, зазначив, що договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, крім того, рішенням міської комісії по оренді комунального майна - конкурсної комісії, оформленим протоколом №9 (6)-12 від 08.11.2012, Публічному акціонерному товариству "Фармація" відмовлено у продовженні договору оренди на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

29.05.2013 за вх. №5541/13 Публічне акціонерне товариство "Фармація" звернулося до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить, зокрема, зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 29.12.2005, шляхом викладання пункту 7.1 у новій редакції: « 7.1 Цей Договір діє до 28.09.2017 року» (арк..с.113-117).

Суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Фармація" про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду, з огляду на наступне.

Положеннями частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом зустрічної позовної заяви є вимога Публічного акціонерного товариства "Фармація" щодо зобов'язання Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради укласти договір оренди комунального майна за спірним об'єктом оренди у редакції, запропонованій Публічним акціонерним товариством "Фармація", тобто укласти новий договір.

Але вимоги Публічного акціонерного товариства "Фармація", викладені в заяві про уточнення позовних вимог (вх..№ 5541/13 від 29.05.2013), зводяться до вимог зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 29.12.2005, шляхом викладання пункту 7.1 договору оренди від 29.12.2005 у новій редакції: « 7.1 Цей Договір діє до 28.09.2017 року».

З огляду на зазначене, суд розцінює заяву Публічного акціонерного товариства "Фармація" про уточнення позовних вимог як подання іншого позову, тому позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України, а тому не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фармація" про уточнення позовних вимог.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2005 між Територіальною громадою, від імені якої діє власник комунального майна на праві оперативного управління Державний комунальний заклад «Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова» (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Фармація", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фармація" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (далі - Договір) (арк.с.7-8), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець передає, а орендар приймає в оренду приміщення аптеки 6-9а, площею 20,80 кв.м., що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19, що знаходиться на балансі Державного комунального закладу «Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова». До складу будівлі поліклініки під літ. «В» загальною площею 36613,90 кв.м. входять напівпідвал, підвал, мансарда, вхід у підвал, ганок, балкони. Орендоване приміщення буде використовуватися для розміщення аптечного пункту.

Пунктом 8.1 цього Договору передбачено, що Державний комунальний заклад «Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова» не може бути Орендодавцем за даним договором без згоди Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації.

Передача об'єкта оренди в суборенду дозволяється тільки з письмової згоди Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації і Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (пункт 8.2 Договору).

Зазначений договір узгоджений з Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та з Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в Реєстрі за № 4243.

Актом приймання-передачі, орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди (арк.с.10).

Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати визначається відповідно до рішення конкурсної комісії з оренди комунального майна. Амортизаційні відрахування та вартість послуг орендодавця не включаються до орендної плати.

Згідно з пунктом 3.2 Договору орендна плата складає 4761,56 грн за перший місяць оренди, а також за технічне обслуговування в сумі 11,37 грн і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата має перераховуватися на рахунок Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон". Орендна плата сплачується орендарем щомісяця.

Відповідно до 7.1 договору цей договір діє з моменту підписання акту прийому-передачі майна, нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору до 29.11.2010.

27.10.2010 між Територіальною громадою в особі Севастопольської міської Ради, від імені якої діє власник комунального майна на праві оперативного управління Державний комунальний заклад «Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова» та Публічним акціонерним товариством "Фармація" підписаний протокол узгодження змін до договору оренди №400/5 від 29.12.2005, який узгоджений з Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (арк.с.13), яким, зокрема, викладено пункт 7.1 Договору в інший редакції, а саме, визначено, що цей договір діє до 29.09.2012.

09.08.2011 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Публічним акціонерним товариством "Фармація" підписаний протокол узгодження змін до договору оренди №400/5 від 29.12.2005 (арк.с.14), яким, зокрема, викладено, що вказаний договір укладено між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Фармація" (орендар).

Актом приймання-передачі від 09.08.2011, орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди (арк.с.15).

Згідно з пунктом 2.5 Договору повернення орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Майно повинно бути повернуто в стані, у якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу. Прийом-передача об'єкта оренди після закінчення дії договору оренди здійснюється комісією, що складається з представників орендодавця та орендаря. Вартість майна, що повертається орендарем орендодавцю визначається на підставі акту оцінки, складеного а даними інвентаризації майна на момент припинення договору оренди, звіреного акту прийому-передачі майна в оренду. Передача майна орендарем і приймання його орендодавцем засвідчується актом прийому-передачі, що підписується представниками сторін. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди.

Пунктом 4.9 Договору встановлений обов'язок орендаря повернути орендоване майно при припиненні даного договору в належному стані з урахуванням його зносу.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку оренди, передбаченого договором; рішення господарського суду; загибелі об'єкту оренди; банкрутства Орендаря; приватизації об'єкта оренди Орендарем.

Листом за вих. №01-15/3704 від 03.10.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив Публічне акціонерне товариство "Фармація" про те, що у зв'язку з припиненням строку дії Договору на який він був укладений, об'єкт оренди необхідно передати за актом приймання-передачі, у строк встановлений Договором (арк.с.17).

Невиконання Публічним акціонерним товариством "Фармація" умов Договору щодо повернення об'єкту оренду, у зв'язки з припиненням строку дії Договору, на який він був укладений, і стало підставою для звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до суду з зазначеним позовом.

В свою чергу Публічне акціонерне товариство "Фармація" стверджує, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради відмовляється продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 29.12.2005, чим порушує його переважне право на укладення Договору на новий строк, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати укласти договір оренди комунального майна у редакції, що додається.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає вимоги первісної позовної заяви такими, що підлягають задоволенню повністю, а вимоги зустрічної заяви такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом щодо цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з положеннями статті 5 Закону орендодавцями є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини другої статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення підстав для припинення договору оренди закріплені у пункті 7.5 Договору.

Положеннями частини першої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Фармація" листами за вих. №192 від 08.08.2012, №206 від 27.08.2012 зверталося до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із проханням розглянути питання щодо можливості продовження строку дії Договору до 2017 року (арк.с.65, 66).

Відповідно до пункту 35 Положення про порядок передачі в оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради №3677 від 12.09.2012 (далі - Положення), рішення про укладання договору оренди (суборенди), про внесення змін та доповнень до договору оренди (суборенди) у частині його предмету (зміни площі об'єкту) та зменшення строку його дії (у тому числі, про розірвання), приймається орендарем. Рішення про продовження договору оренди, внесення змін по цільовому використанню об'єкту оренди, приймається на підставі рішення конкурсної комісії по оренді комунального майна.

Згідно з положеннями пункту 13 Порядку проведення конкурсу про визначення орендаря комунального майна, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради №3677 від 12.09.2012 (далі - Порядок) конкурсна комісія по оренді комунального майна приймає рекомендаційні рішення про продовження договорів оренди (або відмові у продовженні), внесення змін про цільове використання об'єктів оренди, узгоджує передачу об'єктів оренди до суборенди.

Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, в якому зазначаються: назва юридичної особи або ПІБ суб'єктів підприємницької діяльності, які брали участь у конкурсі; пропозиції та зобов'язання учасників; підстави визначення переможця конкурсу та рішення про укладання договору оренди з ним або попереднім орендарем. Протокол підписують усі члені конкурсної комісії, які були присутні на засіданні, та зберігається у Фонді комунального майна Севастопольської міської Ради (пункт 19 Порядку).

Продовження (поновлення) строку дії договору оренди комунального майна можливо у разі належного використання орендарем договірних зобов'язань та подачі заяви орендодавцю не пізніше ніж за місяць (але не раніше ніж за три місяця) до спливу строку дії договору оренди, на підставі рішення конкурсної комісії по оренді комунального майна (пункт 36 Положення).

Судом встановлено, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листом за вих.№01-15/3658 від 01.10.2012 повідомив відповідача за первісним позовом, що рішенням міської комісії по оренді комунального майна, оформленим протоколом №8-12 від 25.09.2012, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради доручено вивчити попит на оренду вказаного нежитлового приміщення у м. Севастополі по вул. Адм. Октябрьського, 19 (20,8 кв.м.) відповідно до встановленого Законом порядку (арк.с.67).

Листом за вих. № 01-15/3704 від 03.10.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив відповідача про припинення дії Договору у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений (арк.с.17).

Пунктом 26 Положення передбачено, що у разі надходження у період вивчення попиту двох або більш заяв орендодавець своїм наказом приймає рішення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Організує проведення конкурсу Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради відповідно до Порядку проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна.

У разі якщо за результатом вивчення попиту на оренду комунального майна є тільки одна заява, орендодавець протягом трьох робочих днів своїм наказом приймає рішення про укладання договору з таким заявником (пункт 27 Положення).

Судом встановлено, що згідно з виписки з протоколу засідання конкурсної комісії по оренді комунального майна №9(6)-12 від 08.11.2012 зазначеною комісією прийнято рішення відмовити у продовжені договору оренди на нежитлове приміщення по вул. Адм. Октябрьського, 19 (20,8 кв.м.), звільнити та здійснити повернення вказаного об'єкту комунальної власності по акту приймання-передачі у встановленому порядку (арк.с.108).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що вказане рішення було прийнято з урахуванням того, що за результатами вивчення попиту надійшла заява Приватного підприємства «Кримхимпродукт» на оренду об'єкту: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19 (20,8 кв.м.).

Листом за вих. №03-15/865 від 18.02.2013 Севастопольська міська Рада, на звернення Публічного акціонерного товариства "Фармація", повідомила про прийняте рішенням міської комісії по оренді комунального майна - конкурсної комісії, оформлене протоколом №9 (6)-12 від 08.11.2012 (арк.с.68).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк дії Договору від 29.12.2005, щодо оренди приміщення аптеки 6-9а, площею 20,80 кв.м., що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19, та знаходиться на балансі Державного комунального закладу «Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова», припинився та не був продовжений у встановленому порядку.

Отже, на час розгляду цієї справи в суді, у Публічного акціонерного товариства "Фармація" відсутні підстави для користування об'єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 29.12.2005, оскільки Договір припинив свою дію 29.09.2012 у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений та відсутністю рішення уповноваженого органу - конкурсної комісії по оренді комунального майна про продовження вказаного договору оренди.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення зазначених норм, Публічним акціонерним товариством "Фармація" не надано суду належних та допустимих доказів повернення об'єкту оренди після закінчення строку дії договору оренди, як це передбачено статтею 795 Цивільного кодексу України та пунктом 2.5 Договору, а саме акту прийому-передачі, підписаному представниками сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Фармація" звільнити об'єкт комунальної власності - приміщення аптеки 6-9а, площею 20,80 кв.м., що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19, та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фармація" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна у редакції, що додається, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 статті 179 Господарського кодексу України, передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений у статті 181 Господарського кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору.

З загального правила про свободу договору є виключення, а саме, частина 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлює, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів місцевого самоврядування.

Отже, з огляду на наведену норму, суд може зобов'язати особу укласти договір виключно якщо його укладення є обов'язковим в силу закону.

При цьому, необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. До того ж, застосуванню підлягають вимоги законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Статтею 2 Закону визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 9 Закону передбачено, що юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 Закону.

Згідно з положеннями частини шостої статті 9 Закону порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що конкурс об'являється у разі надходження двох або більш заяв про оренду об'єкту комунальної власності за результатом вивчення попиту.

При цьому, вказаним Порядком передбачені умови участі у конкурсі колишнього орендатора. Зокрема, у пункті 11 Порядку визначено, що колишній (діючий) орендар об'єкту комунальної власності, на оренду якого проводиться конкурс, який має намір орендувати цей об'єкт у подальшому, приймає обов'язкову участь у конкурсі, шляхом подачі до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відповідної заяви та пакету документів згідно з цім Порядком.

З огляду на зазначене, враховуючи, що за результатом вивчення Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради попиту на об'єкт оренди: нежитлові приміщення аптеки 6-9а, площею 20,80 кв.м., що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19, виявилося дві заяви про оренду вказаного об'єкту комунальної власності, суд вважає, що орендар вказаного комунального майна повинен бути визначений у порядку, передбаченому Порядком, тобто шляхом проведення конкурсною комісією по оренді комунального майна конкурсу та прийняття відповідного рішення.

Суд не погоджується з доводом Публічного акціонерного товариства "Фармація" про те, що відмова від продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 29.12.2005 порушує його переважне право на укладення договору на новий строк, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Зазначені положення знайшли свої відображення у статі 17 Закону, якою передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Однак, у даному випадку йдеться мова про застосування цього переважного права за інших рівних умов на укладання договору на новий термін, а не продовження строку дії вже не існуючого договору, у продовженні строку дії якого було відмовлено рішенням конкурсної комісії по оренді комунального майна, оформленим протоколом №9(6)-12 від 08.11.2012.

До цього, слід зазначити, що умови застосування попереднім орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий термін знайшло своє відображення у розділі п'ятому Порядку, який визначає процедуру проведення конкурсною комісією по оренді комунального майна конкурсу по визначенню орендаря комунального майна, тобто вказані умови повинні оцінюватися комісією при прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу та укладання відповідного договору оренди.

Частина восьма статті 9 Закону передбачає, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Проте, Публічне акціонерне товариство «Фармація» не надав суду належних та допустимих доказів відмови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від укладення договору оренди на об'єкт комунальної власності - нежитлові приміщення аптеки 6-9а, площею 20,80 кв.м., що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 19. Відповідне рішення конкурсної комісії по оренді комунального майна про відмову Публічному акціонерному товариству "Фармація" в укладенні договору оренди на вказаний об'єкт, а також докази неодержання ним від Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відповіді з цього питання у встановлений Законом термін, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічної позовної заяви та зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради укласти договір оренди комунального майна у редакції, що додається Публічним акціонерним товариством «Фармація».

Витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача за первісним позовом.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фармація" (вул. М.Музики, 52-А, м.Севастополь, 99007, код ЄДРПОУ 16515077, відомості про наявні розрахункові рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) звільнити приміщення аптеки 6-9а площею 20,8 кв.м, що складає 3/500 частки будівлі поліклініки, яке розташоване за адресою м.Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 19 та передати її за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м.Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ДКСУ в м.Севастополі, МФО 824509).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фармація" (вул. М.Музики, 52-А, м. Севастополь, 99007, код ЄДРПОУ 16515077, відомості про наявні розрахункові рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 10.06.2013.

Суддя О.О.Єфременко