Рішення № 31743591, 10.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.13 Справа № 914/2102/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 91971,14 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Телюк Г.В. - прокурор прокуратури

Від позивача: Шмотолоха О.П. -спеціаліст 1-ої категорії відділу правового забезпечення

Від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП

Представникам сторін роз'яснено права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору :

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 91971,14 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.06.2013р.

Прокуратурою та Позивачем явку представників в засідання суду забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 10.06.2013р. (вх.№21429/13 від 10.06.2013р.), погоджене з прокуратурою та позивачем, в якому позов на суму 87771,35 грн. боргу та 4199,79 грн. пені визнано та виражено прохання про відстрочення заборгованості на 3 місяці та розстрочення на 7 місяців рівними частинами кожного місяця.

Судом з'ясовано:

17.08.2009 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради і ФОП ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь № 120 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень другого поверху на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови мансардного поверху під виробничо-складські, офісно-торгові та офісні приміщення у м.Львові», згідно з п.п. 2.2. якого дольовик зобов'язувався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в розмірі 137771,35 грн., зокрема 50 000грн. до 15.09.2010р. та 87 771,35 грн. по 31.12.2012р.

Відповідачем сплачено коштів на суму 50 000 грн.

Таким чином, договірних зобов'язань відповідачем повністю не виконано, пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова у визначений договором строк не сплачено.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача по сплаті пайового внеску не погашена і становить 87 771,35 грн.

У зв'язку з порушенням термінів перерахування коштів, відповідачем нараховано 4 199,79 грн. пені (п.2.3 договору).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського суду України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань, згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України (ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.3 договору у разі порушення термінів перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на цей період, від суми коштів, що підлягають перерахуванню. Розмір несплаченої частки пайового внеску замовника на індекс інфляції від дати його розрахунку.

Пеня обчислена з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України за шість місяців та відповідно до розрахунку позовних вимог становить 4199,79 грн., вважається судом підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи погодженість прокуратури та позивача з клопотанням про відстрочку та розстрочку виконання рішення, то дане клопотання судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог і беручи до уваги те, що відповідачем позов визнано, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставі і підлягають задоволенню повністю на суму 91971,14 грн., з яких: 87771,35 грн. пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова та 4199,79 грн. пені, з відстрочкою платежів на 3 (три) місяці до 10.09.2013р. та розстрочкою платежів на 7 (сім) місяців, згідно наступного графіку:

з 10.09.2013р. - 13138,73 грн.;

з 10.10.2013р. - 13138,73 грн.

з 10.11.2013р. - 13138,73 грн.

з 10.12.2013р. - 13138,73 грн.

з 10.01.2014р. - 13138,73 грн.

з 10.02.2014р. - 13138,73 грн.

з 10.03.2014р. - 13138,73 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115-117,121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, р/р №31511921700002, код платежу 24170000 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38008294, отримувач: міський бюджет м.Львова) 87771,35 грн. пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова та 4199,79 грн. пені, з відстрочкою платежів на 3 (три) місяці до 10.09.2013р. та розстрочкою платежів на 7 (сім) місяців, згідно наступного графіку:

з 10.09.2013р. - 13138,73 грн.;

з 10.10.2013р. - 13138,73 грн.;

з 10.11.2013р. - 13138,73 грн.;

з 10.12.2013р. - 13138,73 грн.;

з 10.01.2014р. - 13138,73 грн.;

з 10.02.2014р. - 13138,73 грн.;

з 10.03.2014р. - 13138,73 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1839,42 грн. судового збору.

4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано 11.06.2013р.

Суддя Станько Л.Л.