Ухвала суду № 31743467, 10.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4597/13-к

1-кс/119/508/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Феодосія, с. івденне, вул.Трансформаторна, 4, раніше судимого:

-17.11.2008 р. Феодосійським міським судом по ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік;

-14.03.2012 р. Феодосійським міським судом по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців;

-19.10.2012 р. Феодосійським міським судом по ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

10.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, у тому що він, повторно, 27.05.2013 р. в вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до салону вантажного автомобіля МАЗ-504, держномер К 3819 МЯ, що належить ОСОБА_5 та був припаркований біля автомийки по вул.Леніна в смт.Щебетівка, м.Феодосія, звідки таємно викрав газову плиту вартістю 300 грн., компресійний монометр вартістю 100 грн., набір ріжкових ключів вартістю 100 грн., медичну аптечку вартістю 100 грн., герметик вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_5, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

За даним фактом 30.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002757 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п’яти років, обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо. Прокурором встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має непогашені судимості, скоював кримінальні правопорушення повторно під час випробувального терміну, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем реєстрації, відсутнє місце роботи, згідно з характеристикою від дільничного інспектора підтримує відносини з особами які здатні до скоєння кримінальних та інших правопорушень, а також може продовжувати злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв кримінальні правопорушення неодноразово, тривалий період часу, що свідчить про можливість скоєння останнім в подальшому кримінальних правопорушень. Тобто обравши запобіжний захід ОСОБА_3 який не пов'язаний з позбавленням можливості вільно пересуватися, є ризики, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше

кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, вчинив новий злочин у період відбування покарання із випробуванням, попередня судимість не погашена та не знята, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що вчинив злочину стані сп’яніння.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 30.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002757 було внесено дані, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період з 27.05.2013 р. по 30.05.2013 р. з вантажного автомобілю МАЗ 504 держномер К3819 МЯ майна, належного ОСОБА_6, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

10.06.2013 р. о 12 год. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 10.06.2013 р. о 12 год.10хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 14.03.2012 р. Феодосійським міським судом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбуття покарання на 1 рік та 6 місяців та 19.10.2012 р. Феодосійським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якою підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є правопорушенням середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-таємному викраденні майна ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за однорідні злочини за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, знов вчинив новий злочин, пов'язаний із незаконним посяганням на майно громадян.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи також наявність доведеного прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність двох непогашених та незнятих судимостей, обставини, визначені ст.178

КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, в м.Феодосія, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей від 14.03.2012 р., та 19.10.2012 р. те що він не дотримався умов звільнення від відбуття покарання на 2 роки за вироком суду, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання встановленим ризикам, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 08 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 10 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв