Ухвала суду № 31743167, 11.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/13533/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю третьої особи ОСОБА_3

з участю представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви пояснила, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", третя особа - Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання правочину не дійсним.

В ході розгляду справи позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 22.08.2012 року, заява позивача про забезпечення позову була задоволена частково, заборонено здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали заяви, та додані до неї документи, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно пункту 6 статті 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2012 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові, Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвалу для відома направити комунальному підприємству «Харківське міське БТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: