Вирок № 31743116, 30.05.2013, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2013 Справа № 1212/3421/2012 Провадження № 1/414/18/2013

Кременской районный суд

Луганской области

в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.

Секретарь Пугачева Е.А.

Прокурор Стародубцева О.С.

защитник ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Стельмаховка Сватовского района Луганской области, образование среднее, не работает, проживает в гражданском браке, б\п, проживает : зарегистрирован в АДРЕСА_2, проживает в АДРЕСА_1, гражданство - Украины, национальность - украинец, депутатом не является, ранее не судим, идентификационный номер НОМЕР_1

По ст.. 121 части 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2012, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе у себя по месту жительства по адресу : АДРЕСА_1, где между ним и ОСОБА_3 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, подсудимый ОСОБА_2 взял в беседке, в левую руку, не установленный в ходе досудебного следствия предмет, которым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1166\88 от 01.11.2012 мог быть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, наиболее вероятно, нож, имеющий длину клинка не менее 15 см. на максимальной глубине погружения и ширину около 2-2,5 см. и находясь там же у беседки, расположенной по вышеуказанному адресу, желая наступления общественно опасных последствий, нанес ей один удар спереди-назад, снизу вверх и справа-налево, указанным неустановленным предметом в верхнюю часть живота справа, а затем, выбросив там же не установленный предмет с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий потерпевшей ОСОБА_3 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1166\88 от 01.11.2012 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени. В этот же день, 15 августа 2012, в 23 часа 20 минут потерпевшая ОСОБА_3 с полученным телесным повреждением была госпитализирована в хирургическое отделение Сватовского РТМО. 19.08.2012 ОСОБА_3 была госпитализирована в токсикологическое отделение ЛОКБ, а ІНФОРМАЦІЯ_7, в 07 часов 20 минут в отделении токсикологии ЛОКБ от полученного телесного повреждения наступила смерть потерпевшей ОСОБА_3.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1166\88 от 01.11.2012 года экспертизой трупа ОСОБА_3, исключая следы медицинских манипуляций, установлено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени. Данное телесное повреждение могло образоваться 15.08.2012. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, наиболее вероятно, в результате удара клинком ножа, имеющим длину клинка не менее 15 см. на максимальной глубине погружения и ширину около 2-2,5 см. Согласно данных меддокументации, при поступлении в больницу у ОСОБА_3 было установлено наличие раны в верхней части живота справа, направление раневого канала - спереди-назад, снизу-вверх и справа-налево, что может соответствовать направлению нанесения удара колюще-режущим орудием.

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по степени тяжести имеет признаки тяжкого телесного повреждения, по признаку опасности для жизни в момент образования.

Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием перитонита, что подтверждается данными исследования трупа - наличие колото-резаной раны с повреждением печени, результатами дополнительных методов исследования, а также данными предоставленной меддокументации.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил, что он сожительствовал с ОСОБА_4, то есть сестрой умершей ОСОБА_3, с которой он знаком, она часто бывала у них в гостях. 15 августа 2012 года примерно в 13 час ОСОБА_3 пришла помочь клеить обои. ОСОБА_3 узнала, что у него день рожденья, поздравила его, и они решили употребить спиртное. ОСОБА_3 стала предъявлять к нему какие-то претензии, он ее оттолкнул от себя ладонью в грудь, а так как рядом была жена, то ее он также оттолкнул и ее, взял ключи от автомобиля, так как не хотел продолжения ссоры, и уехал в с. Стельмаховка Сватовского района. Домой он вернулся около 18 часов. Зайдя во двор, в беседке, он увидел жену, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые распивали спиртное. Он снова поехал в с. Стельмаховка. Обратно домой он вернулся в 22-23. Зайдя во двор, он увидел ОСОБА_3, которая сидела в беседке во дворе за столом. Кроме нее во дворе никого не было. Когда он подошел к ОСОБА_3, то опершись левой рукой о стол сказал ей в шутку «Здравствуйте». В ответ ОСОБА_3 выразилась в его адрес нецензурно и пыталась нанести ему удар ножом, который был у нее в руке, по его левой кисти. Он успел убрать свою руку и удар пришелся по столу, при этом нож согнулся. Он, испугавшись, сделал шаг назад, ОСОБА_3 в свою очередь встала из-за стола, повернулась к нему, при этом она держала нож в своей правой руке и несколько раз махнула им слева направо перед его лицом. После этого, он немного наклонился назад и своей левой рукой что-то нащупал в беседке. Это было что-то плоское из какого материала пояснить не может, он даже не может себе представить что это было, так как все происходило очень быстро. В это время они оба находились в беседке. Предмет, который он описать не может, он взял в левую руку. и этим предметом нанес ей удар в живот снизу вверх, защищаясь. После этого, ОСОБА_3 взялась обеими руками за живот и побежала в дом. Он сразу выбросил тот предмет, которым ударил ОСОБА_3, из рук тамже на землю. ОСОБА_3 вышла из дома и он в лучах фонаря увидел у нее на руке кровь. Затем, у двора остановился какой-то автомобиль он испугавшись, что в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 могут обвинить его, выбежал со двора через огород.

Несмотря на то, что обвиняемый ОСОБА_2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, его виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3 17.08.2012 года в больнице пояснила, что ей телесные повреждения причинил ОСОБА_2. Он нанес ей один удар ножом в область живота, а также нанес удар кулаком руки в область головы и в грудь \т. 1 л.д. 122 \, что подтвердила свидетель ОСОБА_6, которая пояснила, что она работает медицинской сестрой в хирургическом отделении сватовского РТМ, 15.08.2012 она присутствовала при проведении допроса ОСОБА_3, последняя находилась в тяжелом состоянии, но ориентировалась в пространстве и понимала, что с ней происходит, говорила внятно, но шепотом. В ходе допроса ОСОБА_3 пояснила. что телесные повреждения ей причинил ОСОБА_2ножом Протокол был зачитан ОСОБА_3, но так как сама ОСОБА_3 не могла расписаться, то подпись поставила она.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 от 26.09.2012 года у ОСОБА_3 установлено, что она с 15.08.2012 по 20.08.2012 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Сватовской ЦРБ с диагнозом: проникающее (колото-резанное) ранение брюшной полости с повреждением печени, подкапсульной гематомой печени, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 2-3 степени, острая почечная недостаточность, алигоанурия. Вышеустановленное повреждение причинено от однократного ударного воздействия в область правой половины передней брюшной стенки острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож с шириной клинка не боле 2,5 см и его длиной не менее 15 см.. Ударное воздействие острым предметом было нанесено в правую половину передней брюшной стенки ( на 2 см правее средней линии живота в средней трети эпигастральной области ) с направлением действующей силы спереди назад и несколько снизу вверх, по отношению к передней поверхности тела потерпевшей. Сила воздействовавшего острого предмета была достаточной для проникновения его клинка в тело потерпевшей до 15 см.. С учетом достаточно большой глубины раневого канала колото-резаного ранения, и взаиморасположения потерпевшей и обвиняемого, по данным воспроизведения обстановки и обстоятельств события более вероятная возможность причинения выше установленного повреждения указана в пункте 2 выводов, что менее соответствует механизму его причинения, указанном обвиняемым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с его участием. Проникающе колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное подкапсульной гематомой печени, геморрагическим шоком и острой почечной недостаточностью, на фоне внутрибрюшного кровотечения, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения \т. 1 л.д. 195-197\

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1166\88 от 01.11.2012, согласно которой экспертизой трупа ОСОБА_3, исключая следы медицинских манипуляций, установлено телесное повреждение - проникающе колото-резаное ранение живота с повреждением печени. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 15.08.2012. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, наиболее вероятно, в результате удара клинком ножа, имеющим длину клинка не менее 15 см. на максимальной глубине погружения и ширину около 2-2,5 см.. Согласно данных меддокументации, при поступлении в больницу у гр. ОСОБА_3 было установлено наличие раны в верхней части живота справа, направление раневого канала - спереди-назад, снизу-вверх и справа-налево, что может соответствовать направлению нанесения удара колюще-режущим орудием. Характер, локализация раны и направление раневого канала позволяют сделать вывод, что наиболее вероятно, проникающее колото-резаное ранение живота образовалось при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе ее допроса. Согласно данных анамнеза гр. ОСОБА_3, заболеваний, имевших место у не до травмы, повлиявших на наступление смерти, не выявлено. Проникающе колото-резанное ранение живота с повреждением печени находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по степени тяжести имеет признаки тяжкого телесного повреждения, по признаку опасности для жизни в момент образования. Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием перитонита, что подтверждается данными исследования трупа - наличие колото-резаной раны с повреждением печени, результатами дополнительных методов исследования, а также данными предоставленной меддокументации \т. 2 л.д. 40-49 \.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 1166 от 08.10.2012, согласно которого смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием перитонита, что подтверждается данными исследования трупа - наличие колото-резаной раны с повреждением печени, результатами дополнительных методов исследования, а также данными предоставленной меддокументации. При исследовании трупа, с учетом данных предоставленной меддокументации, исключая следы медицинских манипуляций, установлено телесное повреждение - проникающе колото-резаное ранение живота с повреждением печени. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по степени тяжести имеет признаки тяжкого телесного повреждения \л. 2 л.д. 51-59 \.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что с 2004 года его дочь ОСОБА_3 проживала одной семьей с ОСОБА_9. От первого брака у нее есть сын, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. На протяжении последних полутора лет его вторая дочь ОСОБА_4 сожительствовала с ОСОБА_2, они проживали в АДРЕСА_1.Семейные отношения у ОСОБА_9 с ОСОБА_3 были нормальные, они никогда не скандалили. По поводу отношений в семье ОСОБА_2, со слов ОСОБА_3, ему известно, что ОСОБА_2 неоднократно избивал ее. говорила ОСОБА_2 о том, чтобы тот устраивался на работу, но он нигде не работал. Несколько раз ОСОБА_2 был у него в гостях, его он может охарактеризовать как человека очень вспыльчивого, будучи в состоянии алкогольного опьянения тот не обращал внимания на присутствующих, выражался нецензурной бранью. Часто он видел ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения 15 августа 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, ему позвонила ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_3 в реанимации. Со слов ОСОБА_4, ему стало известно, что между ней и ОСОБА_2 возник конфликт, в хоте которого ОСОБА_3 стала ее защищать и ОСОБА_2 ударил ее, ОСОБА_3, в грудь кулаком по поводу чего она вызвала работников милиции, но после конфликта ОСОБА_2 уехал из дома и работники милиции его не нашли. Затем, ОСОБА_4 решила вызвать ОСОБА_10, который имеет юридическое образование и переговорить с ним по поводу данного конфликта, то есть спросить у него как им дальше поступить, все они выбежали за двор, но ОСОБА_3 вернулась, так как в доме остался сын ОСОБА_11. ОСОБА_3 выбежала со двора, то она держалась руками за живот и сказала, что ее ножом ударил ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что 15 августа 2012 года примерно в 11 часов, ему позвонила ОСОБА_3 и сказала, что сестра попросила ее в поклейке обоев и что она пойдет с детьми домой к ОСОБА_4. В 17 часов, после окончания рабочего дня, он на своем мотоцикле приехал домой к ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1, где находилась ОСОБА_3 с детьми. Когда он приехал, то ОСОБА_2 не было. Около 23 часов ему пришло смс сообщение от ОСОБА_4, дословно : « ОСОБА_3 зарезали, она в хирургии». В больнице со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что между ней и ОСОБА_2 возник конфликт, в хоте которого ОСОБА_3 стала ее защищать и ОСОБА_2 ударил ее, Затем, сестры решили вызвать ОСОБА_10, с которым у того тоже возник конфликт ОСОБА_10, все выбежали за двор, но ОСОБА_3 вернулась, так как в доме остался ее сын ОСОБА_11. Затем, ОСОБА_4 пояснила ему, что когда ОСОБА_3 находилась на крыльце дома, то ОСОБА_2 ударил ее ножом в область живота. Когда ОСОБА_3 находилась в ЛОКБ, то поясняла ему, что никакой борьбы между ней и ОСОБА_2 не было, ОСОБА_2 ударил ее ножом, когда она находилась на крыльце дома. Кроме этого, со слов ОСОБА_3 ему так же известно, что в момент нанесения ей удара, никого кроме ОСОБА_2 не было. Больше у ОСОБА_3 он ничего не расспрашивал, так как все время ее состояние было тяжелое. ОСОБА_3 в момент причинения ей телесных повреждений была трезвой, так как он с ней разговаривал по телефону, никогда она не напивалась, тем более в присутствии детей.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_2, с которым она сожительствовала, нигде не работал, жили они за счет ее заработной платы и непостоянных временных заработков ОСОБА_2. ОСОБА_2 иногда употреблял спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения он постоянно устраивал скандалы, избивал ее. В состоянии алкогольного опьянения он свои действия не контролировал, присутствие посторонних граждан его не смущало, на следующий день ничего не помнил. Несколько раз в ходе ссор ОСОБА_2 брал нож и угрожал ей, но она его просила бросить нож и обычно он ее слушал.

15 августа 2012 года, утром они с ОСОБА_2 занимались домашними делами, а в 14 часов приехала ее сестра со своими малолетними сыновьями по ее просьбе клеить обои. У ее мужа с ее сестрой сложились неприязненные отношения. Мужу не нравилось то, что, по его мнению, ее родители больше помогают сестре. Через некоторое время, когда она была в доме, услышала, что ОСОБА_2 и ее сестра громко разговаривают, она вышла во двор и попросила ОСОБА_2 успокоиться, на что он ее послушал. В 20 часов ОСОБА_2 прошел в дом, в комнату кухню, где они находились, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова устроил ссору с ОСОБА_3, она просила его прекратить оскорблять ее, но ОСОБА_2 в ответ подошел к ней и нанес один удар кулаком руки в область ее груди, а затем головы. От удара ОСОБА_3 присела, она сразу подошла к ОСОБА_2 и стала его отводить, но он нанес ей один удар кулаком руки в область левого уха. В это время сестра сказала ей, чтобы она вызвала сотрудников милиции, ОСОБА_2 вышел из дома, а ОСОБА_3 позвонила в милицию. Когда она вышла во двор, то ОСОБА_2 на машине уехал со двора. Через 20-25 минут приехали сотрудники милиции, приняли от ОСОБА_3 заявление по поводу ее избиения и стали искать ОСОБА_2. Около 22 часов к ним пришел ее знакомый ОСОБА_10. Они сели втроем в беседке и пили чай. В это время приехал ОСОБА_2, во двор он зашел сам, сразу подошел к ОСОБА_10 и ничего не говоря, нанес ему удар кулаком руки в область лица. Она сразу выбежала за двор, и, что происходило во дворе, не видела. Находясь на улице, она позвонила в милицию, затем спряталась за куст смородины и стала ждать приезда сотрудников милиции. Примерно через 3 минуты из-за дома вышла ее сестра и стала звать ее. Она ей ответила, что уже вызвала милицию. Друг друга они с ОСОБА_3 не видели, только перекрикивались. Затем, ОСОБА_3 сказала, что пойдет в дом, для того, чтобы забрать своего сына. Примерно через 5 минут за двор вышла ОСОБА_3, обе руки она прижимала к животу. Она увидела на ее руках и ногах кровь. ОСОБА_3 стонала и сказала, что ее только что ударил ножом ОСОБА_2, после этих слов она упала, потеряв сознание. Она сразу вызвала карету скорой медицинской помощи, и через две минуты, когда она приехала ОСОБА_3 увезли, сразу же приехали и работники милиции, но ОСОБА_2 уже не было.. Набор ножей находился в беседке на улице, в доме был один нож из этого же набора, который она сама положила в кухне у газовой плиты за кастрюлей. Это нож виден не был, и на следующий день она этот нож взяла на том же месте, где его и положила, следов крови на нем не было. Кроме этого, в кухне на столе, в подставках для ложек находились еще два ножа. 16.08.2012 года, утром, когда она осмотрела подставку для ножей в беседке, предварительно положив на место вышеуказанный нож, она обнаружила недостачу одного самого большого ножа, но впоследствии она его нашла в изогнутом положении там же, в беседке за цветами и этот нож был изъят работниками милиции, но на нем следов крови она не видела. Карманного ножа ОСОБА_2 не имел, в автомобиле ножа она также не видела \т. 1 л.д. 107-108 \.

Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердила во время очной ставки с ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отказался от дачи показаний и от проведения очной ставки \т. 1 л.д. 145-147\.

Вина подсудимого подтверждена также рапортом оперативного дежурного Сватовского РО ГУМВД майора милиции Бондарева от 15.08.2012, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение ОСОБА_4 о том, что ее сожитель ОСОБА_2 причинил ей и ее сестре ОСОБА_3 телесные повреждения \ т. 1 л.д. 6\, протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2012, в ходе которого была осмотрена территория двора и надворные постройки по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, одежда ОСОБА_3, следы папиллярных линий пальцев рук, нож \т. 1 л.д 8-10\, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2012, в ходе которого была осмотрена территория двора и надворные постройки по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты документы на имя ОСОБА_2, шлепанцы, произведены смывы вещества бурого цвета \т. 1 л.д. 24-26\, а также справкой, выданной Сватовским РТМО от 16.08.2012, согласно которой ОСОБА_3 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающе колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени \ т. 1 л.д. 41 \, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.08.2012, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты 6 ножей \л. 1 л.д. 112-114 \, а также копией карточки вызова скорой медицинской помощи от 15.08.2012 № 631, согласно которой в 23 часа 02 минуты принято сообщение от сестры ОСОБА_3 о наличии у последней кровотечения, диагноз: проникающе ножевое ранение органов брюшной полости \т.1, л.д. 154\.

Вина подсудимого подтверждается также явкой с повинной подсудимого, которая написана им собственноручно \ т.1 л.д. 129 \, согласно которой он сообщает, что потерпевшей он причинил телесные повреждения, ударив ее ножом в область туловища.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 15 августа 2012 года ОСОБА_2 пригласил его в гости. Около 10 часов он пришел домой к ОСОБА_2, он и жена занимались подготовкой ко дню рождения ОСОБА_2. Через некоторое время ОСОБА_2 купил спиртное, и они сели втроем в беседке и стали праздновать. Он спиртное не употреблял, так как ОСОБА_2 попросил его свозить в с. Стельмаховка. После этого, ОСОБА_4 позвонила своей сестре и попросила ее прийти и помочь в ремонте дома. Примерно через 1 час пришла ОСОБА_3, которая также употребляла спиртное. С ОСОБА_2 они уезжали, ОСОБА_5 уже находился дома у ОСОБА_2, которого отвезли домой. Так как он был пьян. Потом поехали в с. Стельмаховка. В с. Стельмаховка они заехали домой к парню по имени ОСОБА_7 знакомому ОСОБА_2, у него они были около 1 часа, но спиртное не употребляли. Затем, они ездили по селу и ОСОБА_2, останавливаясь, разговаривал с прохожими. Домой к ОСОБА_2 они приехали около 22 часов, может позже. Он остался в салоне автомобиля, так как управлял им, а ОСОБА_2 зашел во двор. Через непродолжительный промежуток времени он услышал голос ОСОБА_2, тот звал его. Он прошел во двор, у беседки он увидел ОСОБА_2, тот ему сказал, что ОСОБА_3 наскочила на нож, когда тот резал арбуз \т. 1 л.д. 143-144\.

Свидетель ОСОБА_13, пояснила, что 15.08.2012 она заступила на смену. В 23 часа 02 минуты поступил вызов в связи с нанесение женщине ножевого ранения. Прибыв на место, она увидела ОСОБА_3, которая лежала на траве возле двора. Находившаяся рядом сестра пояснила, что во время, когда они клеили обои в дом зашел ее сожитель ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт. Позже ОСОБА_2 нанес удар ножом ее сестре ОСОБА_3. Подробности конфликта она не уточняла.

Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошен на досудебном следствии, пояснил, что 15.08.2012 года примерно в 21 час 45 минут ему позвонила ОСОБА_4 и попросила его прийти к ней и проконсультировать по каким-то вопросам. Примерно в начале одиннадцатого он пришел к ОСОБА_4, она с сестрой ОСОБА_3 сидели в беседке. В этот день он и познакомился с ОСОБА_3, ранее он с ней знаком не был. По внешнему виду сестер он определил, что они находятся в легкой степени опьянения, хорошо понимали происходящее. ОСОБА_4 пояснила, что сегодня день рожденья ее мужа, однако они поссорились, и тот куда-то уехал. В беседке он сидел у дальней стены ближе к входу, напротив него сидели ОСОБА_3 ближе к входу, и у стены рядом ОСОБА_4. Через некоторое время он услышал, как у ворот остановился автомобиль, во двор вошел ОСОБА_2, он был в состоянии алкогольного опьянения, лицо его было агрессивным. ОСОБА_2, увидев его, подбежал и ничего не говоря нанес удар кулаком правой руки в область лица, при этом он сидел на стуле. На пальце данной руки было кольцо. От удара он упал на землю, а ОСОБА_2 нанес ему еще несколько ударов кулаком руки в область лица, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то на некотором удалении от крыльца он увидел ОСОБА_3 и так как горело освещение во дворе, то он увидел на руке и футболке ОСОБА_3 кровь, после чего понял, что ОСОБА_3 ранена и сразу стал звонить на ОСП Сватовского РТМО. Сделав сообщение, он увидел, как ОСОБА_3 прошла к воротам. На тот момент во дворе никого не было, из дома также никто не выходил. Куда убежал ОСОБА_2, ему известно не было. В тот момент, когда ОСОБА_2 избивал его, кроме него, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на территории двора никого не было. На следующий день от ОСОБА_4 ему стало известно, что когда за двор вышла ОСОБА_3, то пояснила, что ее ножом ударил ОСОБА_2. В настоящее время он претензий к ОСОБА_2 не имеет \т. 1 л.д. 151-152 \.

В судебном заседании свидетеля допросить не представилось возможности, так как его место нахождения не известно. О чем свидетельствует рапорт сотрудника милиции, который был обязан доставить свидетеля в судебное заседание \л.д.41, 48, 49 т.3\.

Вина подсудимого подтверждена также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.11.2012, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил причинение им телесных повреждений ОСОБА_3 \т. 2 л.д. 159-162 \. В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.08.2012. в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 подтвердил причинение им потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей после длительного лечения в больнице \т. 1 л.д. 158-165\. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 от 26.09.2012 года у ОСОБА_3 установлено достаточно большой глубины раневой канал колото-резаного ранения, а также учитывая взаиморасположения потерпевшей и обвиняемого, по данным воспроизведения обстановки и обстоятельств события, более вероятная возможность причинения выше установленного повреждения от однократного ударного воздесйствия в область правой половины брюшной стенки острым предметом, обладающего колюще режушим свойством. которым мог быть нож нож с шириной клинка не менее 2.5 см. и длиной не менее 15 см., что менее соответствует механизму его причинения, указанном обвиняемым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с его участием \т. 1 л.д. 195-197\

С учетом изложенного суд не верит показаниям подсудимого, что потерпевшая пыталась ему нанести удар ножом, от чего он был в шоковом состоянии, а поэтому, обороняясь от потерпевшей, каким то предметом нанес ей удар в живот, от чего и наступила ее смерть, так как подсудимый имел возможность выйти с помещения беседки, а не наносить потерпевшей удар. В беседке действитвельно был обнаружен искривленный нож \л.д.11-12 т.21\, как пояснил подсудимый именно этим ножом погибшая пыталась нанести ему удар. но нож находился среди цветочных горшков, а ввиду его искривленности телесных повреждений им причинить было невозможно. С учетом изложенного у суда нет оснований считать, что этим ножом потерпевшая угрожала подсудимому причиненим телесных повреждений.

В соответствии с заключением цитологической экспертизы № 319 от 22.10.2012, кровь потерпевшей ОСОБА_3 относится к группе О анти - А анти - В с основным антигеном Н и изогемагглютининами анти - А и анти - В. На клинке одного из ножей (объект № 11) обнаружены следы крови человека. Групповая принадлежность крови не установлена, так как антигены не выявились, возможно из-за малого количества крови \т. 1 л.д. 225-228\. В соответствии с заключением иммунологической экспертизы № 778 от 05.10.2012, кровь потерпевшей ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке, шортах, правом шлепанце, шторе и смывах обнаружена кровь человека, группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 \т. 1 л.д. 248-251\. В соответствии с заключением иммунологической экспертизы № 779 от 05.10.2012 в смыве двери, смыве с камня, фрагменте тряпки, фрагменте обоев и на листе растения малины обнаружена кровь человека, группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 \т. 1 л.д. 257-259\.

С учетом изложенного суд считает, что действия правильно квалифицированы по ст.. 121 части 2 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения по признаку их опасности для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшей.

В судебном заседании ОСОБА_7 заявил иск о взыскании морального вреда, который причинен ему противозаконными действиями подсудимого, по вине которого наступила смерть его дочери. Утверждает, что ему был причинен моральный вред на сумму 500000 грн., так как погибла его дочь, которая являлась для него одним из самых близких ему людей, просит учесть, что сын погибшей остался сиротой, так как ротерял мать, поэтому находится на полном его воспитании и содержании . Учитывая требования ст. 1167 ГК Украины суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 250000 грн., учитывая, что по вину подсудимого погибла дочь потерпевшего, что потерпевший перенес страдания в связи со смертью дочери, на его воспитании сын погибшей \л.д. 16-18 т.3, л.д.81 т.1\.

Кроме этого подлежат взысканию 13855.05 грн. материального вреда, которые потерпевшим затрачены на поминальный обед дочери за минусом стоимости приобретения спиртных напитков, и эти затраты подтверждены материалами уголовного дела \л.д.19-23 т.3\, а вместе подлежит взысканию 263855 грн.

Потерпевший ОСОБА_9 заявил гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 500000 грн., который причинен ему противозаконными действиями подсудимого, по вине которого наступила смерть его сожительницы ОСОБА_3, по вине подсудимого остался сиротой их общий ребенок, который находится в настоящее время у него на иждивении без матери. Учитывая требования ст. 1167 ГК Украины суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 250000 грн., при этом учитывая, что по вине подсудимого погибла ОСОБА_3, мать несовершеннолетнего, которого в настоящее время воспитывает и содержит его отец, то есть сожитель погибшей. \л.д. 214-217 т.2, л.д.82 т.1\. Кроме этого просил взыскать с подсудимого 112511.79 грн. куда входит стоимость лекарств, которые им приобретались на лечение потерпевшей, затраты в сумме 40000 грн. на оказание правовой помощи. В судебном заседании материальный иск поддержал в сумме 62511 грн., так как подсудимый возместил ему 50000 грн. Таким образом в пользу потерпевшего ОСОБА_9 подлежит взысканию 312511 грн. Учитывая при этом, что материальный и моральный вред подтвержден материалами уголовного дела \т.2 л.д.214 - 224\.

Вещественные доказательства по уголовному делу : деревянный фрагмент, сим-карта, 6 ножей, одежда ОСОБА_3, штора, фрагменты бинта, фрагмент материи, фрагмент обоев, лист малины, которые сданы на хранение в Сватовский РО ГУМВД \1 л.д. 216, Т. 2 л.д. 170, Т. 2 л.д. 172, Т. 2 л.д. 174 \ - подлежат уничтожению.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы составили - 117 грн. 60 коп.. \т. 1 л.д. 237\, судебные издержки за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы составили - 117 грн. 60 коп. \т. 2 л.д. 3\, судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия составили - 352 грн. 80 коп.. \т. 2 л.д. 153 \ - подлежат взысканию с подсудимого.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.

Личность обвиняемого ОСОБА_2 установлена по паспорту НОМЕР_2 от 02.04.2001 г., который хранится в материалах уголовного дела. Согласно представленной на имя ОСОБА_2 бытовой характеристики Стельмаховским сельским советом, он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно \ т.1 л.д. 69, 47 \

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_2 по делу является явка с повинной \ т.1 л.д. 129 \, сожаление подсудимого о случившемся, а также частичное возмещение причиненного им материального вреда, связанного с лечением потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок отбытия наказания с 21 августа 2012 года.

Меру пресечения оставить избранную - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ в пользу потерпевшего ОСОБА_7 причиненный моральный и материальный вред в сумме 263855 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ в пользу потерпевшего ОСОБА_9 причиненный моральный и материальный вред в сумме 312511 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы 352.8 грн. получателю НДЕКЦ при ГУМВС в Луганской области, банк УДКСУ в гор. Луганск, ГУДКСУ, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, код платежа 34- 10702, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу: деревянный фрагмент, сим-карта, 6 ножей, одежда ОСОБА_3, штора, фрагменты бинта, фрагмент материи, фрагмент обоев, лист малины, которые сданы на хранение в Сватовский РО ГУМВД - уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора..

Судья:

\В.Г.Кияшко\.