Вирок № 31743066, 23.04.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-353

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2013 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи - Пташкиной А.А.

при секретарях - Шезденко Е.А., Бондаренко А.И.

с участием прокурора - Крамаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 18.04.1997 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 142 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.09.1999 года из Краснолучской ИК №19 Луганской области по отбытии срока наказания;

- 16.02.2004 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.15-185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года;

- 29.10.2007 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 304,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2009 года из Суходольской ИК № 36 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 21.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

- 07.06.2011 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 24.11.2010 года на 25.11.2010 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества на территории Каменнобродского района г.Луганска, повторно, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, с целью облегчения совершения преступления, взял металлический прут, изготовленный по типу «фомка», сумку из синтетической ткани, после чего направился к своему знакомому ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, где под малозначительным поводом, попросил у последнего металлическую тачку, которая находилась в его собственности, намереваясь в дальнейшем при ее помощи осуществить перевоз похищенного имущества. Имея при себе предметы, которые он умышленно подготовил для облегчения совершения преступления, ОСОБА_1 вышел на улицу и стал обходить улицы с целью обнаружения объектов кражи. Находясь на ул. Братьев Маховых г.Луганска, в районе дома № 123, ОСОБА_1, обратил внимание на чугунную крышку люка, на тайное похищение которой у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корысти, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными и противоправными действиями никто не наблюдает, приблизился к одному из водопроводных колодцев.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны чугунную крышку люка,

принадлежащую ОП ЛУ ООО «Лугансквода», снял ее с обода люка и руками уложил на металлическую тачку, обернув сумкой, после чего с места совершения преступления скрылся, обернув похищенное имущество в свое пользование.

Не отказываясь от своего преступного умысла, ОСОБА_1 с похищенным имуществом проследовал вниз по улице, и, дойдя до дома № 73, расположенного по ул. Братьев Маховых г. Луганска, обратил внимание на чугунную крышку люка, на тайное похищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корысти, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными и противоправными действиями никто не наблюдает, приблизился к водопроводному колодцу, где используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны чугунную крышку люка, принадлежащую ОП ЛУ ООО «Лугансквода», снял ее с обода люка и руками уложил на металлическую тачку, обернув сумкой. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, обернув похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ОП ЛУ ООО «Лугансквода» материальный ущерб (согласно справки №30-12/10 от 03.12.10г.) на общую сумму 512,06грн.

Кроме того, 08.07.2011г. примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: г.Луганск, ул.Артема, 149, увидел ранее незнакомого ему мужчину, который подъехал на велосипеде «Leader Fox» и оставил его без присмотра возле входных дверей, а сам проследовал в помещении магазина. ОСОБА_1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно велосипеда «Leader Fox», принадлежащего ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, приблизился к объекту кражи, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед, после чего скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно велосипед «Leader Fox», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 833/7 от 26.08.2011г., составляет 2520 грн.

Похищенным имуществом ОСОБА_1, распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17.10.2011 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества на территории Каменнобродского района г.Луганска, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, с целью облегчения совершения преступления, взял металлический прут, изготовленный по типу «фомка», предварительно взял у своего знакомого ОСОБА_2 металлическую тачку с целью облегчить перевоз похищенного имущества. Имея при себе предметы, которые ОСОБА_1 умышленно подготовил для облегчения совершения преступления, вышел на улицу и стал обходить улицы с целью обнаружения объектов кражи. Находясь на пересечении ул.Каменной и 10-я Продольная г.Луганска, возле дома №57 по ул.Каменная, обратил внимание на чугунную крышку люка одного из двух водопроводных колодцев, на тайное похищение которой у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными и противоправными действиями никто не наблюдает, приблизился к одному из водопроводных колодцев.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, повторно, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны чугунную крышку люка, принадлежащую ОП ЛУ ООО «Лугансквода», стоимость которой согласно справки № 185-10/11 от 21.10.2011 года, составляет 373 грн. 84 коп., снял ее с обода люка и руками уложил

на металлическую тачку, после чего с места совершения преступления скрылся, обернув похищенное имущество в свое пользование.

Не отказываясь от своего преступного умысла, ОСОБА_1, с похищенным имуществом проследовал по АДРЕСА_3, обратил свое внимание на металлическую крышку люка, принадлежащую ОСОБА_4, на тайное похищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к водопроводному колодцу, где используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны металлическую крышку люка, вес которой составляет 35 кг., стоимость которой согласно справке ЧП «Автокомплекс Луганск плюс» составляет 94 грн. 50 копеек, из расчета 2 грн. 70 копеек за 1 кг., принадлежащую ОСОБА_4, снял ее с обода люка и руками уложил на металлическую тачку.

После чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, обернув похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ОП ЛУ ООО «Лугансквода» материальный ущерб на общую сумму 373 грн 84 коп и потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 94 грн. 50 копеек, а всего на общую сумму 468 грн. 34 коп..

Кроме того, 14.01.2012 года, примерно в 1 час, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества на территории Каменнобродского района г.Луганска, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, с целью облегчения совершения преступления, взял металлический прут, изготовленный по типу «фомка», предварительно взял у своего знакомого ОСОБА_2 металлическую тачку, с целью облегчить перевоз похищенного имущества. Имея при себе предметы, которые он умышленно подготовил для облегчения совершения преступления, ОСОБА_1 вышел на улицу и проследовал на ул. Артема, 36-В, г. Луганска к магазину «Продукты» ООО «Тройка», с целью тайного похищения крышек люков, с двух колодцев, на которые ранее он обратил внимание. Находясь возле вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корысти, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к телефонному колодцу, принадлежащему ПАО «Укртелеком».

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны металлическую крышку люка, принадлежащую ПАО «Укртелеком», стоимость которой согласно справки № 444000/2-44 от 31.01.2012 года, составляет 346 грн. 52 коп., снял ее с обода люка и руками уложил на металлическую тачку.

Не отказываясь от своего преступного умысла, ОСОБА_1, приблизился к водопроводному колодцу, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлической крышки люка, принадлежащей ОСОБА_5, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корысти, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой металлический прут, поддев с одной стороны металлическую крышку люка, вес которой составляет 35 кг., стоимость которой согласно справки ЧП «Автокомплекс Луганск плюс» составляет 77 грн., из расчета 2 грн. 20 копеек за 1 кг., снял ее с обода люка и руками уложил на металлическую тачку. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обернув похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ПАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 346 грн. 52 коп. и потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 77 грн, а всего на общую сумму 423 грн. 52 коп.

Кроме того, 03.01.2012 года, ОСОБА_1, совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_6, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в домостроении по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_7, по месту жительства их знакомого ОСОБА_8, который пригласил ОСОБА_1 и ОСОБА_6 по месту его проживания, для совместного распития спиртных напитков. Находясь в помещении кухни, в ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_6, увидел телевизор фирмы «Тошиба» с диагональю 52 см., с дистанционным пультом, принадлежащий ОСОБА_7, который она передала сыну ОСОБА_8 на временное пользование, на тайное похищение которого у ОСОБА_6, возник преступный умысел, о котором он сообщил ОСОБА_1

ОСОБА_1, достоверно осознавая, что предложение ОСОБА_6 является уголовно наказуемым, не отказываясь от совершения преступления, дал свое добровольное согласие на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а именно телевизора фирмы «Тошиба».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, имея внезапно возникший умысел на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в помещении кухни, тем самым не может воспрепятствовать их преступному умыслу, взяли в соседней комнате покрывало, в которое положили телевизор и вынесли его из помещения дома во двор.

Не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись в том, что их действия остались незамеченными ОСОБА_8 и посторонними гражданами, покинули территорию двора и перенесли данный телевизор в домостроение по адресу: АДРЕСА_5, по месту жительства ОСОБА_6, тем самым тайно похитили имущество ОСОБА_7, а именно: телевизор фирмы «Тошиба» с диагональю 52 см., с дистанционным пультом, стоимость которого согласно заключению эксперта № 69/7 от 27.01.2012 года, составляет 450 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленных обвинениях признал частично, суду показал, что 03.12.2011 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_6, с которым он вместе пошел в магазин, расположенный на ул. Восточной г. Луганска, где они встретили их общего знакомого ОСОБА_8, который предложил ему и ОСОБА_6 пойти к нему домой и распить там спиртные напитки. Согласившись на предложение ОСОБА_8, они втроем пошли к тому домой. В процессе распития спиртного, ОСОБА_8 уснул. Когда ОСОБА_6 увидел, что ОСОБА_8 уснул, то предложил ему украсть телевизор марки «Тошиба», на что он согласился. После этого они положили телевизор на покрывало и вынесли его из домостроения, после чего отнесли домой к ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, где продолжили употреблять спиртное и смотреть телевизор. В последствии украденный телевизор был изъят из дома ОСОБА_6 и возвращен законному владельцу.

Вину по эпизоду кражи в ночь с 24.11.2010г. на 25.11.2010г., а также вину по эпизодам краж от 08.07.2011г., 17.10.2011г., 14.01.2012г. подсудимый не признал, суду показал, что указанные преступления он не совершал, от показаний данных на досудебном следствии отказался, пояснил, что со стороны работников милиции Каменнобродского РО ЛГУ ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был вынужден признать вину в преступлениях, которые он не совершал. Пояснил, что с 2010 года и до начала 2012 год он проживал в АДРЕСА_6 у своего знакомого ОСОБА_11, что также могут подтвердить его знакомые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, поэтому не мог совершать преступления в ночь с 24.11.2010г. на 25.11.2010г., а также 08.07.2011г. и 17.10.2011г. Также пояснил, что 13 января 2013 года он праздновал свой день рождения в п. Большая Вергунка в доме у ОСОБА_11, где он также на тот момент проживал. На его дне рождения также присутствовали ОСОБА_12 и ОСОБА_6. Указал, что данное обстоятельство также опровергает его причастность к преступлению, которое было совершено 14.01.2013 года.

Кроме того, что подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленных ему обвинениях признал частично, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

(По эпизоду от 03.12.2011 года)

Потерпевшая ОСОБА_7 суду показала, что 04.01.2012 года она пришла в домостроение по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_4, где постоянно проживает ее сын ОСОБА_8, где увидела, что в домостроении отсутствует телевизор «Тошиба», который она приобретала за личные средства в 2007 года за 1044 гривны. ОСОБА_8 ей пояснил, что телевизор украли ОСОБА_6 и ОСОБА_1, с которыми он распивал спиртные напитки. Претензий материального и морального характера она к подсудимым не имеет, так как телевизор ей возвращен.

Свидетель ОСОБА_8 в суде подтвердил тот факт, что 3 января 2012 года он встречался со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_6, с которыми он употреблял по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_4 спиртное. В процессе распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то заметил, что отсутствует телевизор марки «Тошиба», принадлежащий его матери. В краже телевизора он изначально подозревал ОСОБА_6 и ОСОБА_1. Поскольку кроме них к нему в дом более никто не приходил.

Осужденный по данному эпизоду ОСОБА_6 в судебном заседании пояснял, что с ОСОБА_1 он познакомился в 2011 году, часто совместно употребляли спиртное, вместе подрабатывали случайными заработками, собирали металлолом. 03.12.2011 года он встретился с ОСОБА_1 после чего они зашли в магазин на ул. Восточной г. Луганска дабы приобрести спиртного. В магазине они встретили ОСОБА_8 и тот предложил им пойти к нему домой, где распивать спиртные напитки. После того, как в процессе распития спиртных напитков ОСОБА_8 уснул, он предложил ОСОБА_1 украсть телевизор марки «Тошиба», на что тот согласился. После этого он и ОСОБА_1 положили телевизор на покрывало и вынесли его из домостроения ОСОБА_8, после чего отнесли его к нему домой по адресу: АДРЕСА_5, где продолжили употреблять водку и смотреть телевизор.

При осмотре территории домостроения АДРЕСА_5, были обнаружены и изъяты телевизор марки «Тошиба», пульт и покрывало розового цвета, что зафиксировано в протоколе осмотра и на прилагающейся к нему фототаблице (л.д.31-33 т.1).

В протоколе осмотра предметов от 25.01.2012 года зафиксировано, что изъятый телевизор «Тошиба» в корпусе серого цвета был осмотрен (л.д.80 т.1).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №69/7 от 27.01.2012 года установлена стоимость похищенного имущества, а именно: стационарного телевизора «Тошиба» по состоянию на момент совершения преступления составляет 450 гривен (т.1 л.д.76-77).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, последний, в присутствии двух понятых рассказал и наглядно показал, когда и при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с ОСОБА_1 совершил кражу телевизора, принадлежащего ОСОБА_7, что отображено в протоколе от 24.01.2012 года и фототаблице (т.1 л.д.111-116).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний, в присутствии двух понятых рассказал и наглядно показал, когда и при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с ОСОБА_6 совершил кражу телевизора, принадлежащего ОСОБА_7, что отображено в протоколе от 24.01.2012 года и фототаблице (т.1 л.д.106-110).

На очных ставках, которые проводилась 19.01.2012 года между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_1, а также между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, последние подтверждали свои показания (т.1л.д.56-57, 58-59).

(По эпизодам от 24.11.2010г., 08.07.2011г., 17.10.2011г. и 14.01.2012г)

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, которые оглашались и исследовались судом (т.2л.д.23-24) установлено, что 08.07.2011г., примерно в 19ч.55мин. он выехал из дома на принадлежащем ему велосипеде «Leader Fox», который оставил возле магазина «Юбилейный» без присмотра. Сам вошел в магазин и находился там около 3-х минут, осуществляя покупки. Выйдя из магазина, обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, которые оглашались и исследовались судом (л.д.89 т.2) установлено, что напротив ее дома расположен принадлежащий ей водопроводный колодец, на котором стояла металлическая крышка, которая приобреталась ею около 15 лет назад. Утром 17.10.2011года она обнаружила, что указанная крышка люка отсутствует.

Потерпевший ОСОБА_5, суду показал, что он является учредителем ООО «Тройка», которое занимается торговлей продуктами питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Луганск, ул.Артема, 36-в. Напротив магазина, на тротуаре, находятся два колодца: один из них - телефонный, принадлежит ПАТ «Укртелеком», второй - водопроводный, принадлежит магазину. Оба колодца были накрыты металлическими крышками люков. На водопроводном колодце стояла крышка, которую он приобретал лично примерно в 2006 году в магазине завода им. Якубовского за 400 гривен. 13.01.2012г. примерно в 22ч.00мин., он, уходя с работы, видел, что крышки люков находились на своих местах, 14.01.2012г. он обнаружил, что на обоих колодцах крышки люков отсутствуют.

Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что с ОСОБА_1 он знаком с 2010 года, когда тот помогал ему по хозяйству за вознаграждение. Указал, что в ноябре 2010 года, примерно в октябре 2011 года и январе 2012 года ОСОБА_1 обращался к нему с просьбой временно воспользоваться двухколесной металлической тачкой для хозяйственных работ, однако для каких именно, ОСОБА_1 ему не пояснял.

08.07.2011 года, в присутствии двух понятых был осмотрен участок асфальтированной площадки, расположенной возле магазина «Юбилейный» по адресу: г.Луганск. ул.Артема,149, что зафиксировано в протоколе осмотра (т.2 л.д.7).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №833/7 от 26.08.2011 года, установлена стоимость похищенного велосипеда по состоянию на момент совершения преступления, что составляет 2520 грн. (т.2 л.д.29-31);

При осмотре места происшествия, а именно участка местности на пересечении ул. Каменной и ул. 10-й Продольной в г.Луганске, в присутствии двух понятых были обнаружены два люка с отсутствующими на них крышками, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.10.2011 года и на прилагающихся к нему фототаблице и схеме (т.2 л.д.46-49).

При осмотре места происшествия, а именно участка местности за двором домостроения №123 по ул. Братьев Маховых в г.Луганске, в присутствии двух понятых были обнаружены водопроводные колодцы без люков, что отображено в протоколе осмотра от 25.11.2010 года и фототаблице (т.2 л.д.97-99).

При осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного на ул. Артема, 36«в» в г. Луганске, напротив магазина «Тройка», обнаружен колодец с отсутствующей на нем крышкой люка, данное отображено в протоколе осмотра от 14.01.2012 года и фототаблице к нему (т.2 л.д.154-156).

При осмотре изъятой крышки люка, потерпевший ОСОБА_5, в присутствии двух понятых, заявил, что крышка принадлежит ему, так как он опознает ее по внешнему виду, рисунку и поверхности, покрытой коррозией, данное зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 18.02.2012 года (т.2 л.д.200).

20.02.2012 года у ОСОБА_2, в присутствии двух понятых, произведена выемка металлической тачка, что зафиксировано в протоколе выемки от 20.02.2012 года (т.2 л.д.208).

Согласно справки Луганского филиала Центра телекоммуникационных услуг, стоимость металлической крышки люка, похищенного возле домостроения № 36 «в» по ул.Артема в г.Луганске составляет 346,52 грн. (т.2 л.д.163).

Представитель гражданского истца ОСОБА_16 суду пояснял, что в январе 2012 года возле дома №36 «в» по ул. Артема, которая находится на балансе Центра телекоммуникационных услуг ЛФ ПАО «Укртелеком», была совершена кража металлической крышки люка, стоимость которой с учетом износа составила 346грн. 52коп. В настоящее время ущерб предприятию не возмещен, о чем предъявил иск к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 970гривен 24 коп. Указал, что согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 года №116, размер причиненного ущерба был определен в соответствии с формулой, расчеты которой отображены в материалах уголовного дела (т.2 л.д.164).

В собственноручно написанных явках с повинной (т.2 л.д. 35, 83, 138, 175) ОСОБА_1 указывал, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления в ночь с 24.11.2010г. на 25.11.2010г., а также 08.07.2011г., 17.10.2011г. и 14.01.2012г.

В ходе досудебного следствия явки с повинной ОСОБА_1 проверялись его показаниями, которые давались им на досудебном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ОСОБА_1, установлено, что по указанным эпизодам краж он признал вину полностью, пояснял, что в конце ноября 2010 года ночью он совершил кражу металла на территории Каменнобродского района г. Луганска. Находясь на ул. Братьев Маховых, около дома № 123, с помощью металлической тачки, которую он брал у своего знакомого ОСОБА_2, металлической фомки и сумки из синтетического материала, которые он взял из дома, он решил похитить несколько канализационных колодцев с крышками. Металлическим прутом он поднял сначала крышку люка с одной стороны и снял крышку люка, после чего поставил ее на тачку. Далее, возле следующего дома он увидел еще на два колодца и также снял металлическим прутом еще одну крышку люка, после чего уложил ее на тачку. Возле моста через р.Лугань он спрятал тачку и крышки люков, после чего вернулся домой. Вернувшись на следующий день за похищенными люками, он перевез их к магазину «Белая будка», где, остановив автомобиль ВАЗ светлого цвета, продал две крышки люков мужчине цыганской национальности за 150 гривен. Полученные деньги он потратил на продукты питания.

Также пояснял, что в июле 2011 года, он, проходя по ул. Артема в районе магазина «Юбилейный», видел, как к магазину подъехал мужчина на спортивном велосипеде, который поставил возле магазина, а сам зашел в магазин. Он решил похитить велосипед, после чего подошел к велосипеду, сел на него и поехал на нем к остановке транспорта «Кинотеатр Родина». Похищенный велосипед он продал на следующий день на Центральном рынке г. Луганска за 250 гривен.

Также пояснял, что 16.10.2011 года он проходил по ул. 10-й Продольной, где осматривал колодцы, с которых можно будет похитить крышки люков. Увидев два колодца с крышками, он решил похитить с них крышки. Придя к своему знакомому ОСОБА_2, он вновь попросил у него тачку, в чем тот ему не отказал. Забрав тачку, он привез ее к себе домой, после чего примерно в 02ч.00мин. 17.10.2011 года он пришел на ул. Каменную, поддел с помощью фомки крышку одного из люков, снял ее и погрузил на тачку, после чего, пройдя несколько метров, он снял крышку со второго колодца. Похищенные две крышки он перевез в заброшенный дом, расположенный на ул. Орджоникидзе.

Также пояснил, что 14.01.2012 года, ночью, находясь на ул. Артема возле магазина «Тройка», с помощью металлического прута и фомки, он снял крышки с двух колодцев, которые погрузил на тачку, которую он также предварительно попросил у ОСОБА_2. Похищенные люки он перевез в заброшенный дом, расположенный на ул. Орджоникидзе, где уже хранились две похищенные крышки люков. Находясь в последствии в районе ул. Коминтерна, он остановил проезжавший мимо автомобиль ВАЗ красного цвета с прицепом, в котором лежал металлолом, и предложил водителю купить у него 4 крышки люков. Водитель указанного автомобиля приобрел у него только три крышки за 200 гривен, одна крышка оставалась в заброшенном доме вместе с фомкой, куда он больше не возвращался.

Кроме того, в подтверждение показаний изложенных в явках с повинной, ОСОБА_1, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии двух понятых, рассказал и наглядно показал, когда и при каких обстоятельствах им были совершены кражи люков и велосипеда, а также в домостроении АДРЕСА_7 были обнаружены и изъяты крышка люка и металлический прут (т.2 л.д.194-199).

Судом были допрошены свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также произведен дополнительный допрос ОСОБА_6 в качестве свидетеля, в части проверки показаний подсудимого ОСОБА_1 по факту его проживания в доме у ОСОБА_11, по адресу: АДРЕСА_6 в период с 2010 года по начала 2012 год и не причастности его к преступлениям, которые были совершены в ночь с 24.11. на 25.11.2010г., 08.07.2011г., 17.10.2011г. и 14.01.2012г.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что ОСОБА_1 он знает около 5-6 лет, поддерживает с ним приятельские отношения, иногда вместе не официально работали, собирали металлолом.

Пояснил, что ОСОБА_1 иногда заходил к нему в гости и они вместе употребляли спиртное, однако в его доме ОСОБА_1 никогда не проживал. По факту празднования дня рождения ОСОБА_1, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2 и возможного нахождения ОСОБА_1 у него в доме в последующие дни, суду показал, что он не помнит как происходили события в указанный день, а также в последующие дни. Ночевать ОСОБА_1 у него никогда не оставался. Также пояснил, что в январе 2013 года к нему на мобильный телефон звонил ОСОБА_1 и просил, чтобы он подтвердил работникам милиции тот факт, что он, т.е. ОСОБА_1, проживал в его доме АДРЕСА_6 в период времени с 2010 года по начало 2012 год, а также просил подтвердить, что после празднования дня рождения, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 продолжал находится у него в доме еще несколько последующих дней. Из разговора с ОСОБА_1 он понял, что тот звонил ему из следственного изолятора.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что с ОСОБА_1 он знаком на протяжении 10 лет, поддерживает дружеские отношения, ранее совместно с ОСОБА_1 подрабатывали случайными заработками, вместе употребляли спиртное. В судебном заседании указал, что ОСОБА_1 после работы иногда заходил в гости к ОСОБА_11, который проживает в АДРЕСА_6, однако, ему не известно проживал ли ОСОБА_1 у ОСОБА_11. По факту празднования дня рождения ОСОБА_1, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что в указанный день в вечернее время он распивал спиртное совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, по месту жительства ОСОБА_11, однако в период времени с 20 до 21 часа он покинул компанию, где в последствии находился ОСОБА_1 ему не известно.

ОСОБА_6 при допросе в качестве свидетеля, суду пояснял, что в 2011-2012 году он совместно с ОСОБА_1 не официально подрабатывали в п. Большая Вергунка. На работу ОСОБА_1 всегда приезжал из Каменнобродского района г. Луганска, поскольку, как ему известно, ОСОБА_1 проживал на ул. Дунаевского. В суде не подтвердил тот факт, что ОСОБА_1 проживал у ОСОБА_11 в АДРЕСА_6. По факту празднования дня рождения ОСОБА_1, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что он часто употреблял с ОСОБА_1 спиртное, поэтому воспроизвести события указанного дня и последующих дней, где находился он, а где находился ОСОБА_1 он не смог.

Давая оценку собранным по данным эпизодам доказательствам, суд считает, что достоверными являются показания подсудимого ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются между собой, подтверждают показания данные потерпевшими и свидетелями, не противоречат объективным данным, содержащимся в приведенных выше доказательствах.

Показания, данные подсудимым ОСОБА_1 в суде, где он пояснял, что на досудебном следствии к нему со стороны работников Каменнобродского РО ЛГУ ОСОБА_10 и ОСОБА_9, применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно в помещении следственного изолятора данные работники милиции предложили ему сознаться в преступлениях, которые он не совершал и написать явки с повинной во избежание каких-либо дальнейших «проблем» с работниками правоохранительных органов, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного производства № 42012030040000010, которое было 22.12.2012 года внесено в Единый реестр досудебных расследований.

Показания ОСОБА_1 в суде о том, что он с 2010 года и до начала 2012 год проживал в АДРЕСА_6 у своего знакомого ОСОБА_11 и не мог быть причастным к совершению преступлений по вышеуказанным эпизодам, суд считает не правдивыми, поскольку сам ОСОБА_11, давая свидетельские показании в суде, отрицал факт проживания ОСОБА_1 в его доме когда-либо. Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_6 в своих показаниях также не подтвердили данный факт. Кроме того, как видно из показаний свидетеля ОСОБА_11, ОСОБА_1 обращался к нему с просьбой, чтобы тот сказал работникам милиции, что он, т.е. ОСОБА_1, с 2010 года и до начала 2012 год проживал в АДРЕСА_6.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1, давая показания в суде о месте своего жительства, пытался воспользоваться приятельскими отношениями со свидетелем ОСОБА_11 и с целью исказить истину по делу ввести суд в заблуждение.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного следствия полностью подтвердилась, а потому его действия по эпизодам от 24.11.2010 года, 08.07.2011года, 17.10.2011года и 14.01.2012года суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; действия по эпизоду от 03.12.2011 года квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых им преступлений, которые, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, не работает, состоит на «Д» учете в ЛОНД с 2007 года с диагнозом: ППР вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, пагубное употребление стимуляторов, конопли, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления по эпизоду от 03.12.2011 года признал полностью, раскаялся, данное обстоятельство суд признает как смягчающее.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает тот факт, что преступление 03.12.2012г. ОСОБА_1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, иных каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 07.06.2011 года был осужден Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 263 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По настоящему уголовному делу одно из преступлений ОСОБА_1 совершил в ночь с 24.11 на 25.11.2010 года, то есть до постановления приговора Жовтневым районным судом, следовательно, наказание за данное преступление ему следует назначать по совокупности преступлений, с применением ст. 70 ч.4 УК Украины.

В период не отбытого наказания, назначенного Жовтневым районным судом г. Луганска от 07.06.2011 года, ОСОБА_1 совершил ряд новых преступлений, поэтому окончательно наказание по данному приговору ему следует назначить по правилам ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск, который был заявлен в суде представителем гражданского истца Луганского филиала Центра телекоммуникационных услуг ПАО «Укртелеком» ОСОБА_16 в сумме 970 гривен 24 коп. подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, материальный вред от совершенного преступления, был причинен именно ОСОБА_1

В соответствии со ст. 93 УПК Украины (в редакции 1960г.) с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки: за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 833/7 от 26.08.2011 года в сумме 450,24 грн., за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 69/7 от 27.01.2012 года, стоимость которой составила 450 гривен 24 коп., с ОСОБА_1 следует взыскать сумму в размере 225 гривен 12 коп. от общей стоимости указанной экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960г.).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- (по эпизоду от 24.11.2010 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Луганска от 07.06.2011 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору и определить - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизодам (от 08.07.2011г., 17.10.2011г., 03.12.2011г. и 14.01.2012г.) - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 07.06.2011 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание - 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганского филиала Центра телекоммуникационных услуг ПАО «Укртелеком» (р/р260011211 в ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЕДРПОУ 01182820) сумму материального ущерба причиненного преступлением - 970 (девятьсот семьдесят) гривен 24 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области (ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет № 31252272210167) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 833/7 от 26.08.2011 года в сумме 450 гривен 24 коп., а также судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 69/7 от 27.01.2012 года в сумме 225 гривен 12 коп.

Вещественные доказательства:

- металлический прут - уничтожить;

- металлическую крышку люка - оставить потерпевшему ОСОБА_5;

- металлическую тачку - оставить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска Пташкина А.А.