Ухвала суду № 31742187, 10.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

22-ц/190/4255/13 головуючий -суддя першої інстанції: Іщенко І.В.

доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2013 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та гаряче водопостачання у сумі 2873,43 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

На зазначене рішення суду 31.05.2013 року ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копія рішення суду ним отримана 25.05.2013 року. Інші дані щодо отримання відповідачем копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. 31.05.2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Враховуючи дату отримання копії рішення суду від 15.05.2013 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не пропущений.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Горбань