Рішення № 31741948, 06.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/912/13

Провадження №16/913/912/13

За позовом Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 83710,52грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О. В.

За участю представників сторін:

Від позивача - не прибув,

Від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки в сумі 83710,38грн. за договором оренди державного майна від 26.01.06 №98.

При перевірці розміру неустойки, заявленої до стягнення позивачем, встановлено, що позивач допустив арифметичну помилку в розрахуванні суми позову. Так неустойка за вказаний позивачем період і з вказаної орендної плати дорівнює 83710,52грн., а позивач помилково вказав 83710,38грн. Тому предметом позову є стягнення неустойки в сумі 83710,52грн.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою №9» та відповідачем по справі укладено договір оренди комунального майна від 26.01.2006 №98 (з додатками), на підставі якого позивач, як правонаступник орендодавця і повноважна особа по розпорядженню майном, що є в комунальній власності з 2007 року, зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 873,2кв. метрів - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення відповідачем підприємницької діяльності - торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами - за плату у сумі 2560,25грн. за перший місяць оренди без ПДВ.

Додатком до договору від 16.11.07 орендна плата встановлена в сумі 2578,60грн. з 12.09.07 без ПДВ. Визначена договором орендна плата, яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ за кожний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць і розподіляється між балансоутримувачем - Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою №9» та місцевим бюджетом по 50% до 07.07.07. Після цієї дати відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату повністю позивачеві - згідно умов додаткової угоди від 16.11.07, підписаної сторонами по справі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.12.11 по справі №5/182/2011 розірвано вказаний договір і рішенням господарського суду Луганської області від 13.09.12 по справі №9пн/5014/2090/2012 відповідача зобов'язано звільнити незаконно займане приміщення у зв'язку з розірванням договору оренди.

Позивач звернувся з даним позовом до суду у зв'язку з тим, що відповідач протягом періоду з 08.02.12 по 20.11.12 не звільняв приміщення і продовжував користуватись предметом оренди безпідставно. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 83710,52грн., виходячи з розрахунку подвійної орендної плати за вказаний період часу в порядку ст.785 ЦК України.

Доводи відповідача (а.с.38) стосуються непідсудності даного спору господарському суду Луганської області, оскільки відповідач мешкає в м. Севастополі.

Дані заперечення до уваги суд не приймає, оскільки відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в м. Молодогвардійську Луганської області, як вбачається з витягу з держреєстра, наданому до справи держреєстратором на запит суду.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 785 ЦК України орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю предмет оренди, а у разі якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час безпідставного користування майном. Відповідач не повернув орендоване приміщення після розірвання договору оренди у судовому порядку і не звільнив приміщення на виконання рішення суду про зобов'язання звільнити та повернути предмет оренди, чим порушив умови укладеного з ним договору (п.5.7) та приписи закону.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Розмір 83710,52грн. та період вказаної неустойки з 08.02.12 по 20.11.12 підтверджено позивачем належним чином - в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - постановленими судовими рішеннями, актом державної виконавчої служби про примусове виконання наказів по судовим рішенням щодо звільнення приміщення та відповідним розрахунком позовних вимог, договором та додатками до договору про розмір орендної плати, актом приймання-передачі та повернення предмету оренди.

За таких підстав позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 785 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, площа ім. Леніна, буд. 8, інд. код 25371460 неустойку в сумі 83710,52грн, судові витрати в сумі 1720,50грн. Наказ видати позивачу.

Дата підписання рішення 11.06.13р.

Суддя Р. Шеліхіна