Ухвала суду № 31741875, 07.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/64/12-11/5/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.06.13 Справа № 5009/2575/12

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши заяву державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відстрочку виконання рішення господарського суду, та матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» (вул. 40 років Радянської України, буд. 92а, м. Запоріжжя, 69057),

до відповідача: Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69106),

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Скочій В.В. - дов. № 16 від 07.02.2013р.

про: стягнення 350 000,00грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. по справі № 5009/2575/12 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Трейд» задоволені повністю, стягнуто з державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 350 000,00 грн. збитків та 7 000,00грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. залишено без змін.

28.05.2013р. на адресу суду надійшла заява державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відстрочку виконання рішення господарського суду на шість місяців.

Заява вмотивована тим, що негайне виконання рішення суду призведе до зупинки підприємства, а саме: накладання арешту на розрахункові рахунки унеможливить оплату за енергоносії, без яких неможливо підтримувати технологічно замкнутий цикл хлорної металургії, і як наслідок може спричинити виникнення надзвичайних подій екологічного характеру. Заявник повідомив, що на підприємстві не зважаючи на зменшення попиту та зниження світових цін на продукцію здійснюються всі можливі заходи для підтримання підприємства робочому стані та спрямовані на відновлення платоспроможності. Зокрема, підприємство готується до реорганізації, мета якої - залучення коштів недержавних учасників.

Надання відстрочки виконання рішення забезпечить безперервність технологічного виробничого процесу та надасть змогу провести реорганізацію підприємства, і тоді у підприємства з'явиться можливість виконати рішення суду у добровільному порядку, без вчинення виконавчої службою виконавчих дій з примусової реалізації майна.

Позивач не скористався своїм правом, відзив на заяву відповідача на адресу суду не направив, повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що неявка представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник відповідача надав докази часткового добровільного виконання наказу суду, а саме надав копії платіжних доручень, якими на адресу позивача на виконання рішення суду перерахована сума 40 000,00 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

Норми Господарського процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Враховуючи те, ДП «Запорізький-титано-магнієвий комбінат» не уникає виконання судового рішення, а навпаки, що вбачається з часткових оплат та дій, спрямованих на підтримання підприємства робочому стані та на відновлення платоспроможності, з огляду на той факт що підприємство має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та застосовує у свої діяльності велику кількість сильнодіючих небезпечних речовин, за для уникнення екологічної катастрофи та з метою надання можливості провести реорганізацію підприємства з метою відновлення фінансового становища, господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. № 09-06/10732 від 28.05.2013р.) державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області № 5009/2575/12 від 22.08.2012р. задовольнити.

Відстрочити на шість місяців (до 07 грудня 2013 року) виконання рішення господарського суду Запорізької області № 5009/5275/12 від 22.08.2012р. про стягнення з державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Трейд» 350 000,00 грн. збитків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко