Ухвала суду № 31741846, 27.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

27 травня 2013 року м. Київ № 826/5580/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 22 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 березня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18 березня 2013 року № 0000111530 та № 0000171530.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22 квітня 2013 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової товарознавчої експертизи з метою з'ясування ринкової вартості майнових прав об'єктів будівництва, придбаних згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав № 1-МП/ФК/Ф від 15 жовтня 2012 року, № 2-МП/ФК/М від 07 вересня 2012 року та № 3-МП/ФК/МЕ від 12 вересня 2012 року станом на дати їх укладання, відповідно за адресами: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Леніна, 52; Полтавська обл., м. Миргород, вул. Харківська, 116; Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Генічеська, 1/3.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні повністю.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6 ст. 75, ч. 1 ст. 81 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником позивача не зазначено докази, які необхідно забезпечити, та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також не обґрунтовано та не доведено, що надання на даній стадії судового розгляду справи відповідних доказів шляхом призначення судової товарознавчої експертизи стане згодом неможливим та ускладненим.

Крім того, до клопотання про забезпечення доказів представником позивача не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 81, 133, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" про забезпечення доказів шляхом призначення судової товарознавчої експертизи.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 29 квітня 2013 року