Ухвала суду № 31741780, 11.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2013№02-21/901/1871/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка», м. Алушта

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Шельф», м. Ялта, 2)Приватного підприємства «СП Юстиція», м. Сімферополь, 3) Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, м. Алушта

про визнання недійсними та відміну публічних торгів,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2515/13) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка» про визнання недійсними та відміну публічних торгів від 13.03.2013 з реалізації нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аленушка».

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того слід зазначити, що ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Також слід звернути увагу на те, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

Позивач представив суду лише фіскальні чеки підприємства поштового зв'язку про направлення відповідачам поштової кореспонденції рекомендованими листами, проте ним не додано описів вкладення у листи, що є обов'язковою умовою, передбаченою ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне необхідно зауважити, що додані до позовної заяви документи не завірені належним чином, а також позивачем не надано доказів в підтвердження наявності повноважень у представника Залетіна О.В., який підписав позовну заяву, на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка».

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аленушка» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка» (98517, АР Крим, м. Алушта, вул. Ялтинська, 21, кв. 67, код ЄДРПОУ 30121922, р/р 260054603, МФО 324010 КРУ АКБ Укрсоцбанк) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого за квитанцією №3810155 від 10.06.2013.

3. Ухвала набрала законної сили 11.06.2013.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк.

Суддя Н.М. Лагутіна