Постанова № 31741770, 27.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа № 804/5847/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного акціонерне товариство "Телесистеми України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752240 та № 0000762240 від 12.12.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 12.12.2012 р. №0000752240 про застосування до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37387,80 грн. та від 12.12.2012 р. № 0000762240 - в частині застосування до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не ґрунтується на Законі та прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив в задоволенні позову відмовити. Надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.11.2012 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було здійснено фактичну перевірку щодо дотримання ПрАТ «Телесистеми України» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за наслідками якої був складений Акт, зареєстрований 20.11.2012 р. за №0127/04/65/22/22599262 в органі ДПС за місцем здійснення господарської діяльності (Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська), та 30.11.2012 р. за №0124/26/53/22/22599262 - за місцем державної реєстрації (Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва) (надалі - Акт). Здійснена перевірка стосувалась діяльності господарської одиниці - ЦОК № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 111-а, через яку підприємство здійснює господарську діяльність.

Згідно з Актом Підприємство припустилось порушень пп. 9, 11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, та наведено такі факти:

невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незбереження, а саме: відсутній Z-звіт за 23.12.2011 p.;

несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО №2653007480/1 у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків на суму 4 188,21 грн., а саме: 23.12.2011 р. надійшла готівкова виручка у сумі 4 188,21 грн., фіскальний звітний чек № 0271 за 23.12.2011 р. роздруковано 24.12.2011 р. о 09:55 год. На загальну суму 6540,00 грн., з них готівка 5887,00 грн. та повернення на суму 1698,79 грн., тобто несвоєчасно оприбутковано суму 4188,21 грн.;

неоприбуткування готівкових коштів у КОРО № 2653007480/2 у день їх фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку № 0388 за 21.04.2012 р. на загальну суму 3356,37 грн., з них готівка 3326,37 грн. та повернення 37,02 грн., тобто не оприбутковано на суму 3289,35 грн.;

проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме: згідно контрольної стрічки найменування товару (послуги) вказано RUIM CARD 32К без комерційного пакування (без) сер. ном. 893800211093.

Про існування Акту перевірки підприємство дізналось 18.12.2012 р., а з його змістом ознайомилось 24.12.2012 р. після звернення з відповідною заявою.

18.12.2012 р. на адресу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» надійшли податкові повідомлення-рішення Форми «С» Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 12.12.2012 р. № 0000752240 та від 12.12.2012 р. № 0000762240 про застосування до Підприємства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37 387,8 грн. та 425 грн. Відповідно, які винесені на підставі Акту перевірки від 20.11.2012 р. №0127/04/65/22/22599262.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Так, Листом № 12/10/1520 від 27 грудня 2012 року позивач звернувся зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. № 0000752240 та від 12.12.2012 р. № 0000762240 до Державної податкової служби у м.Києві.

Рішенням від 27.02.2013 року № 1950/10/12-3-03 «Про результати розгляду скарги», Державна податкова служба у м.Києві залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 12.12.12 №0000752240, скасувала податкове повідомлення-рішення від 12.12.12 №0000762240 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишила без змін.

Позивач звернувся зі скаргою на зазначені податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України Листом № 13/10/0607 від 14 березня 2013 року.

Листом Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2013 № 172/6/99-99-10-15 «Рішення про результати розгляду скарги» залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 12.12.12р. №0000752240 і №0000762240 про застосування до ПрАТ „Телесистеми України" штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням рішення ДПС у м. Києві від 27.02.13р. №1950/10/12-3-03, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу-без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо порушень, вказаних у пп. 2.2.14 п. 2.2 Розділу 2 Акту, а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незбереження, а саме: відсутній Z-звіт за 23.12.2011 р.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

23.12.2011 р. Позивач здійснював торгівельну діяльність, проте у зв'язку із збоєм у мережі наприкінці дня вийшов з ладу блок живлення реєстратора розрахункових операцій, що призвело до неможливості його використання та роздрукування Z-звіту за 23.12.2011 р.

Працездатність реєстратора розрахункових операцій була відновлена 24.12.2011 р. о 09:30 год. та з об'єктивних причин саме в цей день був роздрукований відповідний фіскальний чек № 0271 за 23.12.2011 р. Вказані обставини підтверджуються Актом №3/2806 технічного стану РРО від 24.12.2011 р. (міститься в матеріалах справи).

Рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 27.02.2013 р. № 1950/10/12-3-03 скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. №0000762240 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340 грн. (=17 грн. х 20).

Щодо несвоєчасного оприбуткування та неоприбуткування готівкових коштів.

Пунктом 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року встановлено, що:

X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пункт 7.5 розділу 7 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297 та затверджено Наказ Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N 614, зазначає, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2010 року використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у КОРО №2653007480/1 у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків на суму 4188,21 грн. судом встановлено:

Як пояснив позивач, оскільки 23.12.2011 р. вийшов з ладу блок живлення реєстратора розрахункових операцій Підприємство з об'єктивних причин було позбавлено можливості роз друкувати фіскальний звітний чек за цей день.

У відповідності до статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно п. 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

Позивач, керуючись п. 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, (надалі - Порядок), суму готівки, що перебувала на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО та яка вилучалась 23.12.2011 p., відобразило у розрахункових квитанціях з відповідними помітками: "Службове внесення", "Службова видача", зробило відповідні записи у другому та третьому розділах книги обліку розрахункових операцій №2653007480/1.

Сума виручки за 23.12.2011 р. була оприбуткована підприємством саме в цей день, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 23.12.2011 р. №709 та записом у касовій книзі від 23.12.2011 р. на всю суму у розмірі 4557,69 грн.

В рішеннях Державної податкової служби у м. Києві від 27.02.2012 року № 1950/10/12-3-03, Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2013 року № 172/6/99-99-10-15 вказано наступне:

«Згідно з актом ЦСО від 24.12.11 № 3/2806 блок живлення РРО № 2653007380 вийшов з ладу 23.12.11 о 18 год. 10 хв., робочий стан РРО відновлено 24.12.11 о 9 год. 30 хв. Згідно з розділом З КОРО №2653007480/1 в період з 20 год. 01 хв. 23.12.11 до 9 год. 55 хв. 24.12.11 розрахунки здійснювалися з використанням розрахункових квитанцій серія ААБП № 069509 серія ААБП № 069511. При цьому, в розділі 2 КОРО № 2653007480/1 записи щодо обліку розрахунків згідно з вказаними квитанціями відсутні».

Між тим, форма книги обліку розрахункових операцій на РРО наведена у Додатку №2 Порядку та не передбачає жодної графи для обліку розрахунків за квитанціями у розділі 2 книги ОРО.

Згідно із примітками до вказаного додатку у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту (фіскального звітного чеку) вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Саме в розділі 3 книги ОРО згідно з п. 7.8 Порядку обліковуються розрахункові квитанції, що і було дотримано Підприємством.

Дії позивача щодо оприбуткування готівкових коштів узгоджується і з позицією Національного банку України, викладеній у листі від 25.05.2007 року №11-110/2058- 5398.

Позивачем в судовому засідання надано оригінал книги обліку розрахункових операцій. Дослідивши даний документ, суд встановив, що в ньому наявні записи від 23.12.2011 щодо обліку готівки на підставі даних розрахункової книжки № ВМ 563074. Надходження цієї готівки 23.12.2011 р. відображено у касовій книзі.

Натомість відповідач зазначив, що позивачем під час перевірки не було надано книги обліку розрахункових операцій, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки, як встановлено судом, у відповідності до п.2.1.6 Акту перевірки перевіряючими податкового органу самостійно зазначено про наявність останньої використаної книги обліку розрахункових операцій. При цьому при проведенні зазначеної перевірки копії з книги обліку розрахункових операцій брали працівники відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про неправомірність застосування відповідачем до ПрАТ «Телесистеми України» штрафних санкцій у сумі 20941,05 грн. (=4188,21 грн.*5).

Щодо неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій №2653007480/2 у день їх фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку №0388 за 21.04.2012 р. на загальну суму 3356,37, з них готівка - 3326,37 грн. та повернення - 37,02 грн., тобто не оприбутковано на суму 3289,35 грн., судом встановлено наступне.

21.04.2012 р. підприємством був роздрукований Z-звіт від 21.04.2012 р. №0388, вклеєний у книгу обліку розрахункових операцій № 2653007480/2, який засвідчує факт обліку та оприбуткування готівки. Проте, здійснюючи відповідні записи у книзі на підставі цього фіскального звітного чеку, працівником механічно допущено описку у даті: замість «21.04.12» вказано «20.04.12».

Судом встановлено, що готівкові кошти, що надійшли 21.04.2012 p., своєчасно були оприбутковані у касі підприємства, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 21.04.2012 р. № 215 на суму 3700 грн., а також записом у касовій книзі цього ж дня на цю ж суму. Більш того, згідно з інкасовою відомістю готівкові кошти у сумі 3700 грн. саме 21.04.2012 р. були здані до обслуговуючого банку.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про неправомірність застосування відповідачем до ПрАТ «Телесистеми України» штрафних санкцій у сумі 16446,75 грн. (=3289,35 грн.х5).

Таким чином, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. №0000752240 про застосування до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37387,80 грн. незконним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості судом встановлено наступне.

Згідно з пп.3.1, 3.2 Розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Одним із необхідних реквізитів касового чеку зазначено найменування товару (послуги).

Відповідно до вказаного Положення найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

В акті перевірки відповідач зазначає, що згідно з даними контрольної стрічки найменування товару (послуги) вказано «RUIM CARD 32K без комерційного пакування (без) сер.ном. 893800211083», що порушує вимоги пп.9, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак, судом встановлено, що поняття «RUIM CARD» таке ж як і «SIM CARD», є загальновідомим, вживаним поняттям, що означає найменування товару.

Таким чином, дослідивши роздрукований реєстратором розрахункових операцій фіскальний чек №18489 від 23.12.2011, суд встановив, що він містить всі обов'язкові реквізити, у тому числі й найменування реалізованого товару, його ціну та кількість, тому співробітниками податкової інспекції, що здійснювали перевірку, зроблений хибний висновок про недотримання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що свідчить про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій у сумі 85 грн. (=17 грн.х5).

Отже, суд приходить да висновку про незаконність податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 р. № 0000762240 в частині застосування до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85 грн. та необхідність його скасування.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов приватного акціонерне товариство "Телесистеми України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752240 та № 0000762240 від 12.12.2012 р.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752240 та № 0000762240 від 12.12.2012 р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000752240 від 12.12.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000762240 від 12.12.2012 р.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" судовий збір в розмірі 374,73 грн. (триста сімдесят чотири гривні 73 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 27.05.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко