Постанова № 31741756, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. Справа № 804/4581/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якому просила:

- визнати неправомірними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо припинення вказувати ОСОБА_4 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області видати ОСОБА_4 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 05 грудня 2005 року вийшла на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з посади начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі. На момент виходу на пенсію не врахування у складі заробітної плати суми вказаних виплат призвело до зменшення розміру призначеної пенсії на 154,74 грн. (4126,45 грн. : 24 міс.) х 90%. В подальшому для перерахунків пенсії державного службовця, на дати виникнення права на їх перерахунок, довідки про заробіток з останнього місця роботи затребувалися Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області також без урахування середньомісячного розміру отримуваної позивачем при проходженні державної служби матеріальної допомоги.

Також позивач зазначила, що вона звернулася із заявами від 21.01.2013 (вх. № 1608/10) та від 25.01.2013 (вх. № 2354/10 ) в адресу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з проханням видати уточнюючі довідки про заробітну плату на момент виходу на пенсію станом на 01.02.2008 - дату виникнення права на останній перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Проте, позивачу була видана довідка від 01.02.2013 № 33/10/05/039 без урахування матеріальної допомоги, не врахувавши, що форма довідки про заробіток для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 мала рекомендаційних характер.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому, у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2013 року подав до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов, у якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та провести судове засідання без його участі.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06.12.2005 і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Посилаючись на ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу», відповідач відмовляє у перерахунку пенсії позивачу, так як, винагорода за вислугу років, яка виплачується посадовим особам державної посадової служби, які мають спеціальне звання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997, не належать до надбавок, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, а обчислення пенсій посадовим особам державної податкової служби, відповідно до Закону України «Про державну службу», проводять з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірах, які зазначені у ст. 33 цього Закону, і тільки за стаж роботи державної служби згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22 квітня 2013 року надійшов лист електронною поштою від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду та проводити розгляд справи без його участі.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби посилається на те, що пенсія державного службовця ОСОБА_4 призначена з 05.12.2005. На думку відповідача датою виникнення у позивача права на останній перерахунок пенсії є 01.02.2008. Представник податкової інспекції також зазначає, що відсутність поважності причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав також підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії з врахуванням сум премії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 01.02.2008 по 03.09.2012 включно.

Аналізуючи ж питання підсудності Дніпропетровському окружному адміністративному суду даної адміністративної справи суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_4 містить два різновиди позовних вимог: щодо визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок, а також щодо визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо не зазначення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань у довідці про заробітну плату, а також зобов'язання суб'єкта владних повноважень видати дану довідку.

У ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З огляду на те, що вимоги позивача до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області пов'язані між собою, оскільки стосуються питання перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також те, що позовні вимоги до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду, суд вважає, що і вимоги щодо перерахунку пенсії також повинні розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.01.2013 ОСОБА_4 звернулась до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із заявою, вх. № 1608/10 від 21.01.2013, про видачу уточненої довідки про заробітну плату за лютий 2008 року /а.с. 12/

На вх. № 1608/10 від 21.01.2013 Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було надано відповідь за вих. № 32/10/05-039 від 01.02.2013, у якій зазначено, що форма довідки встановлена постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року № 19-11 зі змінами та доповненнями від 14 лютого 2011 року № 5-1 не передбачає відомостей щодо матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань /а.с. 24/.

ОСОБА_4 25.01.2013 подала до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби заяву, вх. № 2354/10 від 25.01.2013, щодо видачі довідки, яка б підтверджувала нарахування матеріальної допомоги у період роботи /а.с. 25/.

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 01.02.2013 було видано ОСОБА_4, за вих. № 34/10/05-039 довідку про те, що їй нараховувалась матеріальна допомога у період з 01.01.2004 по 31.12.2005 /а.с. 26/, а також за вих. 33/10/05-059 Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію /а.с. 27/. Судом встановлено, що остання довідка не містила інформації про матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

ОСОБА_4 21.02.2013 за вх. № І-28 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії на дату останнього перерахунку пенсії державному службовцю станом на 01.02.2008 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань /а.с. 28/.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було надано ОСОБА_4 відповідь за вих. № І-28 від 05.03.2013, у якій вказано, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не відноситься до складових заробітної плати державного службовця відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», підстави для її включення для розрахунку заробітку для обчислення пенсії також відсутні /а.с. 29-30/.

Проаналізувавши посилання представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на те, що форма Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року № 19-11, суд зазначає наступне.

Дійсно даною постановою було затверджено форму довідки, проте, у саму тексті постанови Правління Пенсійного фонду України є посилання на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-8893/12/2670 від 03.10.2012.

Відповідно змісту вищевказаного судового рішення визнано постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11 такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили в частині щодо невключення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, які передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці» та постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268, від 12.09.1997 № 1013, від 20.12.1993 № 1049, від 31.05.2000 № 865.

На момент розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 судом встановлено, що змін до постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11, не було внесено, проте, її положення щодо невключення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань є спірними.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітну для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що висновок Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є саме наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу відповідачами було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час, суд наголошує, що перевагу мають спеціальні норми, які визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення та виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Оскільки судом було встановлено, що Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби були прийняті рішення за вих. № 32/10/05-039 від 01 лютого 2013 року та за вих. № 33/10/05-059 від 01 лютого 2013 року, щодо відмови ОСОБА_4 у видачі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суд вважає за доцільне в даному випадку визнати протиправними саме такі рішення суб'єкта владних повноважень, а не дії. Адже по свої правовій природі дії суб'єкта владних повноважень є процесом виконання певних завдань та функцій, а рішення - це вольовий вияв своєї правової позиції, який оформлюється у певний документ.

Аналогічного висновку суд приходить, щодо частини позовних вимог про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області «Щодо обчислення пенсії» за вих. № І-28 від 05 березня 2013 року, стосовно відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань.

З огляду на те, що судом було встановлено протиправність невключення до складу заробітної плати державного службовця матеріальної допомоги, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для обчислення розміру пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби видати ОСОБА_4 Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Оскільки позивач звернулась до суду 02 квітня 2013 року, суд зазначає, що з урахуванням строків позовної даності, визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_4 може бути вчинена Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області лише у межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 04 вересня 2012 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань починаючи з 04 вересня 2012 року, а також виплатити ОСОБА_4 різницю між пенсією, яка вираховується Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 04 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення та пенсією, яку отримувала ОСОБА_4 за період з 04 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 38032389) за вих. № 32/10/05-039 від 01 лютого 2013 року та за вих. № 33/10/05-059 від 01 лютого 2013 року, щодо відмови ОСОБА_4 у видачі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 38032389) видати ОСОБА_4 Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450512) «Щодо обчислення пенсії» за вих. № І-28 від 05 березня 2013 року, стосовно відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450512) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань починаючи з 04 вересня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450512) виплатити ОСОБА_4 різницю між пенсією, яка вираховується Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 04 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення та пенсією, яку отримувала ОСОБА_4 за період з 04 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 34,40 грн. (тридцять чотири гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко