Постанова № 31741743, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2013 року 10:51 № 826/3995/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кожушко А.В. (довіреність від 23/А/1 19.09.2011 р.)

від відповідача - Маісурадзе З.А. (довіреність від 14.05.2013 р. № 951/9/10-130)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)»до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПСпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2013 № 0000122320 та № 0000132320,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2013 р.:

- № 0000122320, відповідно до якого позивачу «зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість» у розмірі 54 грн. (у т.ч. не відшкодована на момент перевірки 54 грн.), а також визначено штрафну санкцію у розмірі 27 грн. (декларація жовтня 2012 р. від 20.11.2012 р.);

- № 0000132320, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 118 585 грн. (декларація жовтня 2012 р. від 20.11.2012 р.).

Позивач зазначає, що ДПІ проведено перевірку правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 22 595 486 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 12 230 271 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за жовтень 2012 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку від 30.11.2012 р.

Зокрема, ДПІ під час перевірки встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень 2012 р. податкових накладних незареєстрованих в ЄРПН. Зокрема, як зазначає позивач, на підставі п. 199.1., 199.2. ПК України позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2012 р. до податкового кредиту були включено суму ПДВ згідно податкової накладної № 751/133 у розмірі 54,04 грн. до операцій, що дають право на формування податкового кредиту та суму ПДВ у розмірі 195,82 грн. по операціях, що не дають права на формування податкового кредиту.

У зв'язку з цим, ДПІ дійшла до висновку про завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 р. по р. 19. на суму 54,01 грн.

Окрім того, як зазначає позивач, він включив до складу податкового кредиту ПДВ незареєстровані в ЄРПН податкові накладні: за жовтень 2012 р. на суму ПДВ 561 755,04 грн., з них включено до складу операцій, що дають право на формування податкового кредиту на суму ПДВ 118 585 грн.

Позивач зазначає, що податковий орган хибно визначає податковий період в якому платник податків має право включити суми ПДВ до складу податкового кредиту у разі відмови продавця товарів надати податкову накладну та подання покупцем заяви про порушення правил реєстрації податкових накладних.

Відносно того, що наведені податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН, позивач зазначає, що у разі, якщо податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН, платник податків має право на формування податкового кредиту з ПДВ, за умови подання разом із декларацією заяви із скаргою на постачальника, до якої додаються необхідні документи, що, як зазначає позивач, ним і було зроблено.

Отже, як зазначає позивач, заява із скаргою подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту.

У зв'язку з цим, як зазначає позивач, він правомірно включив податкові накладні, отримані від його контрагента, у податковому періоді - у жовтні 2012 року, з урахуванням того, що позивачем подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (додаток № 8 до декларації) та додатково направлено лист, в якому вказано про подання скарги, разом із копіями відповідних документів.

З урахуванням наведеного позивач просить задовольнити позов.

Відповідач з підстав, викладених в Акті перевірки та у запереченнях на позов, проти позову заперечує, вважає спірні рішення законними та обґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.05.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши адміністративний позов, подані позивачем та відповідачем матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» (код з ЄДР 20027449; адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного, 16-А) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2012 р.

За результати перевірки складено акт від 18.01.2013 р. № 50/40-50/23-20/20027449 (далі - Акт перевірки).

Згідно з Актом у період, за який проведено перевірку, позивач був зареєстрований платником ПДВ (з 24.09.1999 р.).

Згідно з Актом перевірки відповідно до поданої позивачем податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2012 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку від 30.11.2012 р. та додатками: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 22 595 468 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, відображена у рядку 23.1. декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2012 р., складає 12 230 271 грн.

Зазначено, що перевірка охоплює декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно, а саме: вересень, жовтень 2012 р.

Причиною виникнення від'ємного значення є придбання у вересні, жовтні 2012 р. є придбання зернових та соєвих культур в значних обсягах.

У п. 3.13. Акту перевірки зазначено, що станом на 18.01.2013 р. за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за вересень-жовтень 2012 р. податкових накладних, незареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Одночасно, згідно з п. 201.10 ПК України подано заяву про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну та/або порушено порядок її заповнення та порядок реєстрації в ЄРПН (далі - «Заява»).

Перевіркою додатка № 8 «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН)» до податкової декларації за вересень 2012 р. встановлено порушення позивачем п. 33.1., п. 198.2., 198.3., 198.6., 201.10., 202.1. ПК України, а саме включено до складу податкового кредиту не зареєстровані в ЄДР податкові накладні та несвоєчасно надано скаргу на цього постачальника: від ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 03.08.2012 р. № 751/133 на суму 1249,17 без ПДВ, ПДВ 249,83 грн.

В контексті наведеного зазначено, що на підставі п. 199.1., 199.2. ПК України позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2012 року включено до податковому кредиту по ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» згідно податкової накладної № 751/133 суму ПДВ в розмірі 54,01 грн. до операцій, які дають право на формування податкового кредиту та суми ПДВ в розмірі 195,82 грн. по операціям, що не дають права на формування податкового кредиту.

У зв'язку з цим, як зазначено в Акті перевірки, на порушення п. 200.1., 200.3. ПК України завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень по р. 19. на загальну суму 54,01 грн. внаслідок чого невірно визначена сума по р. 20.2. зарахування від'ємного значення різниці за вересень 2012 р. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 54,01 грн.

Отже, як вважає ДПІ, позивач по декларації з ПДВ за вересень 2012 року завищено податковий кредит на суму 54,01 грн., що відображено в акті перевірки від 19.12.2012 р.

Окрім того, перевіркою додатку 8 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. встановлено, що позивачем подано «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну» з порушенням, а саме (щодо податкових накладних): ТОВ «Компанія Агроінвест» від 19.09.2012 р. № 150 на суму 66 284,40 грн. без ПДВ, ПДВ 13 256,88 грн.; ФОП ОСОБА_1 від 28.09.2012 р. № 38 на суму 5 158,13 грн. без ПДВ, ПДВ 1031,63 грн.; СТОВ «Доч-Хліб» від 09.08.2012 р. № 38 на суму 81525 грн. без ПДВ, ПДВ - 16305 грн.; ПАТ «ДПЗКУ «Філія ПАТ «ДПЗКУ «Білоколодязький елеватор» від 14.09.2012 р. № 20/20 на суму 127 324 грн. без ПДВ, ПДВ 25464,88 грн.; ФГ «Сяйво-Стрий» від 21.08.2012 р. № 22/2 на суму 2 409 885,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 481977 грн.; ТОВ «Лан-Агро» від 22.08.2012 р. № 3/2 на суму 118 598,25 грн. без ПДВ, ПДВ - 23719,65 грн.

Всього сума ПДВ за зазначеними накладними складає 561 755,04 грн., з них сума ПДВ включена до операцій, що дають право на формування ПК складає 118 585,31 грн.

Надалі, аналізуючи положення п. 198.2., 201.1., 201.4., 201.10, 203.1., 199.1., 199.2., 200.1., 200.3. ПК України, відповідач в Акті перевірки приходить до висновку, що позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 р. по. р. 19 на загальну суму 118 585 грн. внаслідок чого невірно визначена сума по р. 20.2. зарахування від'ємного значення різниці за жовтень 2012 р. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 118 585 грн.

У розділі 4 Акту перевірки «Висновки» відповідач формує узагальнений висновок та зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 198.2., 198.3., 198.6., 201.10., 202.1. ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за жовтень 2012 р. на суму 118 585 грн., яка підлягає зменшенню; п. 200.1., 200.3. ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення за жовтень 2012 р. на суму ПДВ 118 585 грн., яка підлягає зменшенню; п. 200.4. ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 р. на суму 54 грн., яке підлягає зменшенню.

По суті, доводи податкового органу в обґрунтування спірних рішень зводяться до того, що позивач сформував спірні суми податкових вигод за рахунок сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, які не зареєстровані в ЄРПН та позивачем несвоєчасно подано скаргу («Заяву») на постачальника (не до податкової декларації за період, в якому виписані податкових накладних).

У запереченнях податковий орган додатково зазначає, що платник податку втрачає право на включення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду сум ПДВ, включених на підставі наданої заяви із скаргою на постачальника, що порушив порядок реєстрації в ЄРПН, у разі надання такої заяви до звітної декларації по операціях перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що подання «Заяви» після закінчення встановленого ПК України терміну звітного періоду, є порушенням, факт вчинення якого встановлюється актом перевірки, що і було зроблено у випадку позивача.

В контексті доводів та заперечень сторін, слід зазначити, що податковим органом не оспорюються та не ставляться під сумнів реальність операцій, за якими виписано податкові накладні та які не зареєстровані в ЄРПН та відповідність їх вимогам щодо видачі за правилом «першої події», а також не ставиться під сумнів наявність у позивача первинних документів, на підставі яких сформовані податкові накладні. Відповідачем також визнається та не заперечується те, що контрагенти позивача - постачальники, на час формування податкових накладних були зареєстровані платниками ПДВ, а податкові накладні були відображені у реєстрі виданих (контрагентами) та отриманих (позивачем) податкових накладних.

При цьому, сторонами визнається та не заперечується факт того, що всі вищезгадані податкові накладні, які наявні у позивача, не зареєстровані станом на час розгляду справи в ЄРПН незважаючи на те, що в них містяться відмітки про реєстрацію в ЄРПН.

Відповідачем не наводиться інших перешкод для формування позивачем спірних сум податкових вигод, ніж зазначені вище (в Акті перевірки).

Вирішуючи з урахуванням наведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 198.2. ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з 201.1. ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4. ПК України).

В контексті наведеного, п. 187.1. ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У свою чергу, п. 201.10. ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

У свою чергу, згідно з п. 198.6. ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Аналізуючи наведені приписи законодавства у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, положення п. 201.10. ПК України, зокрема «…має право додати до податкової декларації за звітний період заяву зі скаргою…», не містять приписів, що у разі порушення порядку реєстрації продавцем податкової накладної (далі - «п/н») в ЄРПН, заява із скаргою на постачальника має подаватися лише до декларації за той період, в якому сформована п/н.

Аналізуючи норми п. 201.10. ПК України в кореспонденції з приписами п. 198.6. ПК України, суд приходить до висновку, що таке право обмежується лише строком у 365 днів з дати складання податкової накладної відповідно до правил п. 198.6. ПК України.

При цьому, правила п. 201.10. ПК України про подачу заяви із скаргою на постачальника, слід розглядати як спеціальне правило, при дотриманні якого усувається невідповідність незареєстрованої п/н. вимогам ст. 201 ПК України (щодо реєстрації в ЄРПН) та перешкоди для цілей формування податкових вигод на підставі такої незареєстрованої п/н.

В даному випадку, враховуючи те, що відповідачем не заперечується подання позивачем заяв із скаргами на постачальників (щодо порушення порядку реєстрації п/н. в ЄРПН) до податкових декларацій за спірні періоди, а також не заперечується подання відповідачу первинних документів, супроводжуючих видачу податкових накладних та не заперечується сам факт видачі та наявності у позивача спірних податкових накладних, дотримання передбаченого п. 198.6. ПК України строку, суд приходить до висновку про відсутність у позивача в даному конкретному випадку обмежень щодо формування спірних сум податкових вигод на підставі вищезгаданих податкових накладних.

Висновки Акту перевірки не враховують вищенаведеного, не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, що у свою чергу зумовлює висновок суду про протиправність спірних рішень, які ґрунтуються на зазначених висновках Акту перевірки, та наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

При цьому, судом враховується, що Акт перевірки не містить інших доводів щодо неправомірності формування спірних сум податкових вигод, ніж зазначені у цьому Акті.

В порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На поверненні судового збору представник позивача у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» (код з ЄДР 20027449; адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного, 16-А) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС від 12.02.2013 № 0000122320 та № 0000132320.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 04.06.2013 р.