Ухвала суду № 31741719, 27.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

27 травня 2013 р. 804/7167/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Омега" до Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Омега» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001671501 від 22.05.2013 про нарахування 1 928 954 грн. податку на прибуток та податкове повідомлення - рішення №000168152 від 22.05.2013 про нарахування 22 833 грн. податку на додану вартість, видані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега».

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 1 951 787 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в сумі двух розмірів мінімальних заробітних плат за вимогу майнового характеру, що становить 2294,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено платіжну квитанцію від 23.05.2013 року про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн.,

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2294,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Омега" до Державної податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 червня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надання платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2294,00 грн.

Роз'яснити Приватному підприємству «Омега», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.05.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук