Ухвала суду № 31741248, 11.06.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/2127/13-ц 2/401/826/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним вище позовом до суду і просить ухвалити рішення,яким визнати договір дарування акцій від 15.06.2010року №1-1937 недійсним,забов»язати ОСОБА_2 повернути йому акції ПрАТ ТРК»Веселка» в кількості 2000штук,номінальною вартістю 10,00грн. за штуку(20 000 00 грн. за пакет акцій),отримані нею на підставі вищевказаного договору дарування акцій,стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки у розмірі ринкової вартості зазначених акцій та моральну шкоду.

При проведенні попереднього судового засідання по даній справі від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4,яка зазначає,що до призначення суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,ОСОБА_4 працювала адвокатом і представляла її інтереси в цивільних справах, а також вона особисто знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_4,тому наведене ставить під сумнів об»єктивність судді при розгляді даної справи.

Представник позивача вирішення оголошеної заяви про відвід судді залишає на розсуд суду.

Відповідач про час і місце проведення попереднього судового засідання попереджалась належним чином ,але в судове засідання не з»явилась,про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача відносно оголошеної заяви,суд приходить до висновку,що заява відповідача про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 11-1,ч.1 п.4 ст.20,ст.23-25 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій - задовольнити.

Справу направити до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для утворення нового складу суду,визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко

11.06.2013