Рішення № 31740592, 10.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1007/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.06.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.О.

за участю представника позивача Сичової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOXRFF92290362 від 11.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 9104,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.04.2013 року має заборгованість в сумі 51742,70 грн., яка складається з наступного: 9104,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5,52 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 819,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38872,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також витрати відповідно до п. 5.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2440,12 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51742,70 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 517,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сичова Я.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомої причини, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № DOXRFF92290362 від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9104,70 гривень. (а.с. 7-26).

Станом на 08.04.2013 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 51742 грн. 70 коп. (а.с. 5), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 517,43 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05.03.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 51742 грн. 70 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05.03.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 517 грн. 43 коп. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко