Ухвала суду № 317403, 18.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

"18" грудня 2006 р. Справа № 16/5478

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.;

при секретарі Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився ;

від відповідача: не з'явився;; ;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговельна виробнича компанія "Етап" до Приватного малого підприємства "Панорама" про стягнення 39 445,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 24 364,00 грн. заборгованості за папір офісний, 1 899,82 грн. інфляційних, 930,39 грн. процентів річних. 5 677,27 грн. пені за прострочення проведення розрахунків на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 340 від 18.05.2005 року, а також вартість юридичних послуг у сумі 6 574,29 грн.

В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду № 2ЧС від 15.11.2006 року та просять її затвердити. За умовами мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач визнає свій борг перед позивачем у сумі 24 364,00 грн. зобов'язується сплатити його до 17.11.2006 року, а також зобов'язується сплатити на користь позивача пеню за прострочення розрахунків у сумі 3 500,00 грн. до 17.01.2007 року. У випадку виконання мирової угоди відповідачем в повному об'ємі та згідно її умов позивач відмовляється від будь-яких майнових вимог до відповідача.

На виконання умов мирової угоди відповідач перерахував позивачу 24 364,00 грн. згідно платіжного доручення № 112 від 16.11.2006 року, копія якого знаходиться у справі.

Мирова угода підписана повноважними представниками обох сторін, стосується предмету позову, а тому підлягає до затвердження судом крім умов про стягнення штрафу з відповідача у сумі 5 000,00 грн. за порушення умов мирової угоди, оскільки цей вид відповідальності не є предметом спору за позовними вимогами.

Провадження у справі слід припинити і роз'яснити сторонам, що за наслідками припинення провадження у справі у відповідності до ст. 80 ГПК України позивач позбавлений повторного звернення до суду із позовом про той же предмет , з тих же підстав та по спору між тими ж сторонами.

На вимогу суду сторони не узгодили питання розподілу судових витрат, в останні судові засідання своїх представників не направляли, а тому керуючись ст. 49 ГПК України суд ухвалює стягнути з відповідача на користь позивача 278,64 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру боргу відповідача, узгодженого сторонами в мировій угоді, оскільки спір виник з вини відповідача по справі. Решта сплачених судових витрат покладаються на позивача. ,

Керуючись ст.49, ст. 78, п. 7 ст. 80ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду № 2 ЧС від 15 листопада 2006 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Етап" та Приватним малим підприємством "Панорама", у відповідності до умов якої відповідач визнає свій борг перед позивачем у сумі 24 364,00 грн. і зобов'язується сплатити його до 17.11.2006 року, а також зобов'язується сплатити на користь позивача пеню за прострочення розрахунків у сумі 3 500,00 грн. до 17.01.2007 року - затвердити.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Панорама", ідентифікаційний код 22797246, м. Черкаси. вул. Чехова, 10 кв. 20 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Етап" , ідентифікаційний код 24939199, м. Київ, вул. Жмаченко, 12, к. 116 ( юр. адреса м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7) -- 278,64 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

2. Провадження у справі № 16/5478 , припинити.

Суддя Спаських Н.М.