Справа № 2-341, 2008р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: І.М. Приходько

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків в сумі 1.384гр.20коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ ВАТ «Крименерго» поставляє до його квартири згідно договору. 11.01.07р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією у квартирі позивача, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією шляхом накиду проводів на ввід в розетку, що є порушенням ПКЕЕ, про що був складений Акт №119490. На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 02.02.07р. №12 про нарахування збитків у сумі 1.384гр.20коп. з урахуванням кількості енергії, що поставляється у квартиру позивачки і кількості днів без облікового користування електроенергією за останні три роки, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків. Але відповідач відмовився відшкодувати зазначені збитки у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, не з'явився до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено|установлено|, що відповідач є споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ ВАТ «Крименерго» поставляє до його квартири згідно договору, а.с.6.

11.01.07р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією у квартирі позивача, в ході якої виявили факт без облікового користування електроенергією шляхом накиду проводів на ввід в розетку, про що був складений Акт №119490, а.с.3.

Так згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, - споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 48 цих Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавством: за порушення правил користування електричною енергією; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.2.9.4 Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Головним правлінням ВАТИ «Крименерго» в 2003г., - монтування розетки зі скритою електропроводкою - є порушенням зазначених вище Правил КЕЕ.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357.

У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими дії контролерів Сакського РЕМ по складанню Акту №119490 від 11.01.07р.

 

*

Судом встановлено, що на підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 02.02.07р. №12 про нарахування збитків в сумі 1.384гр.20коп., а.с.3.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії був здійснений, а.с.4:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, яка передбачена договором;

- за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії:

- з урахуванням 8-годинного використання самовільного підключення протягом доби;

- за 1.095 днів (3-річний строк позовної давності) до дня виявлення порушення ПКЕЕ.

Перевіряючи законність і обґрунтованість цього рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357 - розмір відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що в ході перевірки контролери РЕМ виявили в квартирі відповідача факт без облікового користування електроенергією шляхом накиду проводів на ввід в розетку.

Так відповідно до пп.6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 - Методика застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно п.3.3 цієї Методики - розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

- за кількістю днів: - пп. «а» - у разі виявлення у споживача такого порушення, як самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.

Представник позивача пояснив, що при проведенні контрольного огляду засобу обліку не можливо було виявити факт накиду проводів на ввід в розетку.

На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими рішення комісії Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» від 02.02.07р. за протоколом №2 по нарахуванню збитків в сумі 1.384гр.20коп. на підставі Акту №119490 від 11.01.07р.

У зв'язку з цим суд визнає, що відповідач допустив|припустилася| без облікове користування електроенергією, чим заподіяв ВАТ “Крименерго” |спричинила|збитків|шкоду|.

*

З пояснень представника позивача і попередження, а.с.5, судом встановлено, що відповідач відмовився відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати зазначених збитків |цілковитому|тому, що згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

*

Враховуючи зазначене вище та вимоги ст.80, ч.3 ст.88 ЦПК України і ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р., суд вважає за необхідне судовий збір по справі стягнути з відповідача в дохід держави.

Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджена Головою правління ВАТИ «Крименерго», Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, і керуючись ст.ст. 10,11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» на р/р 26032331324115, ОКПО 00131400, МФО 324430 КЦО ПИБ м. Сімферополь:

- заподіяних збитків в сумі 1.384гр.20коп.;

- понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.;

- всього - 1.414гр.20коп.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід Держави судовий збір по справі в розмірі 51гр.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: