Рішення № 31738794, 05.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Справа №607/8207/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні про скасування наказу Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15 квітня 2013 року про переведення, поновлення на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні про скасування наказу Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15 квітня 2013 року та поновлення на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона на підставі наказу № 320-к від 09.11.1989 року обіймала посаду завідувача відділення відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні. 02.01.2009 року наказом № 04 управління охорони здоров'я Тернопільської міської ради з метою введення в дію відділення відновного лікування № 2 на базі відремонтованого і реконструйованого приміщення відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні були внесені зміни в штатний розпис та введені 7,0 одиниць, а саме: одна посада лікаря-педіатра, 5 ставки медсестри, 1,0 ставка молодшої медсестри. Ставка завідувача відділенням відновного лікування № 2 цим наказом передбачено не було. Не була введена ця посада і в наступні роки.

Наказом № 46 від 28.01.2013 року «Про удосконалення медичної допомоги та реабілітації дитячого населення м. Тернополя і реорганізації служби відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні» були ліквідовані вдділення відновного лікування № 1 та № 2 поліклініки з 01.04.2013 року та відкрито відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 01.04.2013 року. В штатному розписі, як і раніше, була затверджена посада завідувача відділення - 1,0 ставки.

У пункті 2.5 наказу № 46 зазначено: «Перереєструвати 1,0 ставки завідувача відділення відновного лікування № 1 на 1,0 ставки завідувача відділення реабілітації та відновного лікування».

15.04.2013 року позивача ознайомили із наказом № 169 від 15.04.2013року, відповідно до якого у зв'язку із змінами в штатному розписі з метою удосконалення медичної допомоги та реабілітації дитячого населення м. Тернополя, на підставі наказу по лікарні від 28.01.2013 року № 46 «Про удосконалення медичної допомоги та реабілітації дитячого населення м. Тернополя і реорганізацію служби відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні» враховуючи рекомендації комісії від 27.03.2013 року для розгляду кандидатур на призначення завідувача відділення реабілітації та відновного лікування, ОСОБА_1 - завідувача відділення, переведено на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 15 квітня 2013 року з окладом згідно штатного розпису.

Позивач вказала, що зазначений наказ вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки внаслідок переведення на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки змінились її функціональні обов'язки, що стверджується посадовою інструкцією завідувача відділенням відновного лікування № 1 Тернопільської міської комунальної лікарні та посадовою інструкцією лікаря-педіатра. Також, змінився її посадовий оклад, який становив до переведення 3142,75 грн., а з часу переведення на посаду лікаря-педіатра - 2514,20 грн. Згоди на переведення на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування вона не давала, з рекомендаціями комісії від 27.03.2013 року щодо розгляду кандидатур на призначення завідувача відділення реабілітації та відновного лікування її не ознайомлювали. Про зміну істотних умов праці повідомлена не була. Наказом № 46 від 28.01.2013 року скорочення посади завідувача відділення не передбачено, відповідні зміни в штатний розпис не внесені.

Вважає, що зміна істотних умов договору проведена не у зв'язку із зміною в організації праці Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні, оскільки новоутворене відділення реабілітації та відновного лікування, замість відділення відновного лікування № 1 та відділення відновного лікування № 2 є лише зміною назви структурного підрозділу, в той час як жодних змін в організації праці не відбулось.

Із вказаних підстав позивач ОСОБА_1 просить скасувати наказ Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15 квітня 2013 року та поновити її на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Вказала, що згоди на переведення на посаду лікаря-педіатра не давала.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Додала, що переведення позивача, яка займала посаду завідувача відділення відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні на посаду лікарі-педіатра є незаконним та не може вважатись переведенням, оскільки змінився розмір оплати праці: до переведення її посадовий оклад становив 3142,75 грн., а на даний час становить 2514,20 грн., змінився режим роботи: до переведення працювала із 08 год. 00 хв. до 15 год. 42 хв., а зараз до обіду із 08 год. 00 хв. та після обіду із 13 год. 20 хв. до 20 год. 00 хв., також змінилась посада, трудова функція.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав їх незаконності та необґрунтованості. Вказав, що підприємству надано право самостійно визначати організаційну структуру, установлювати чисельність працівників і штатний розпис в разі виробничої потреби. Про ліквідацію відділень відновного лікування № 1 та № 2 з 01.04.2013 року було повідомлено позивача під розписку 31.01.2013 року. Зазначення у наказі про перереєстрацію 1.0 ставки завідувача відділення № 1 на 1.0 ставки завідувача відділенням реабілітації та відновного лікування, не означає одночасного переведення осіб, які їх перед тим займали, оскільки утворюється новий структурний підрозділ. По відношенню до позивача мало місце не переведення, а переміщення на іншу роботу, оскільки незмінними залишились підприємство на якому працювала позивач, місцевість де вона працювала та межі посади, а тому не потрібна була згода позивача у справі на її переміщення на посаду лікаря-педіатра. У зв'язку із змінами у штатному розписі, а також у зв'язку із поступленням заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які претендували на вакантну посаду завідувача новоствореного відділення, було створено комісію для розгляду кандидатур на призначення завідувача відділення реабілітації та відновного лікування. Комісією, за результатами розгляду кандидатур двох претендентів, їх ділових якостей, відношення до роботи, вкладу у розвиток поліклінічної роботи було рекомендовано головному лікарю ТМДКЛ призначити завідувачем відділення реабілітації та відновного лікування ОСОБА_4 Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення її на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні, зазначивши, що такої посади вона ніколи не обіймала, оскільки з 01.04.2013 року діє новий штатний розпис.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини справи.

Згідно наказу № 320-к від 09.11.1989 року Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні - ОСОБА_1 переведено на посаду завідуючої відділенням відновного лікування з 15.11.1989 року.

Згідно наказу № 04 від 02 січня 2009 року Управління охорони здоров'я Тернопільської міської ради: головному лікарю Тернопільської міської дитячої лікарні наказано з 02.01.2009 року ввести в штатний розпис 7.0 штатних одиниць, а саме: одна посада лікаря-педіатра; 5 ставки медсестри, 1.0 ставки молодшої медсестри.

Згідно наказу № 46 від 28.01.2013 року Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні - проведено реорганізацію відділення відновного лікування № 1 та відділення відновного лікування № 2 поліклініки. Проведено зміни в штатному розписі Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні, а саме: ліквідовано відділення відновного лікування № 1 поліклініки з 01.04.2013 року; ліквідовано відділення відновного лікування № 2 поліклініки з 01.04.2013 року; відкрито відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 01.04.2013 року; затверджено штатний розпис відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки: завідувач відділення - 1.0 ставка, лікар-фізіотерапевт - 3.0 ставки, лікар-педіатр відновного лікування - 3.0 ставки, лікар ЛФК - 1.0 ставки … , всього 51.75 ставок; перереєстровано 1.0 ставки завідувача відділення відновного лікування № 1 на 1.0 ставки завідувача відділення реабілітації та відновного лікування.

Наказом головного лікаря Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15.04.2013 року ОСОБА_1, завідувача відділення відновного лікування № 1, переведено на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 15.04.2012 року з окладом згідно штатного розпису. У вказаному наказі ОСОБА_1 розписалась, що ознайомлена із наказом та вказала, що не згідна із пониженням на посаді та значним зменшенням заробітної плати.

Із довідки Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 372 від 22.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні. ЇЇ посадовий оклад станом на 15.04.2013 року становить 2514,20 грн., до 15.04.2013 року посадовий оклад становив 3142,75 грн.

Згідно наказу Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 228 від 06.09.2011 року за неналежне виконання своїх прямих обов'язків по організації роботи по дотриманню санітарно-гігієнічних норм старшій медсестрі відновного лікування ОСОБА_5 оголошено догану, а заступнику головного лікаря по поліклінічній роботі ОСОБА_6 та завідувачу відділенням відновного лікування ОСОБА_1 вказано на недостатній контроль та вимогливість до підлеглого медичного персоналу поліклініки і вказаного відділення зокрема та попереджено даних осіб, що в разі допущення подібних та інших порушень санітарно-гігієнічної дисципліни, виконавчої дисципліни до них буде застосовано дисциплінарні міри.

Із акту перевірки відділень відновного лікування № 1 та № 2 від 04.03.2013 року вбачається, що комісією в ході перевірки в відділенні відновного лікування № 1 були виявлені недоліки: в порушення пункту 3.1 договору між Тернопільською міською дитячою комунальною лікарнею та Тернопільським обласним фондом милосердя не укладена угода на призначення добровільного помічника; офіційно відомості фонду на збір благодійних внесків відділенню не видавались а вилучені відомості були пронумеровані під одним номером та без дати здачі висновків; дані відомості та відповідно кошти не здавались в Фонд милосердя; зошити по отриманню доброчинних внесків оформлені не належним чином (не пронумеровані сторінки, не прошнуровані).

Із акта перевірки виконання відробки робочого часу у відділенні реабілітації та відновного лікування поліклініки від 23.04.2013 року вбачається, що комісією в процесі перевірки виконання відробки робочого часу та дотримання кваліфікаційних вимог та функціональних обов'язків медперсоналом відділення реабілітації та відновного лікування виявлено, що лікар-педіатр відділення ОСОБА_1 в своєму кабінеті проводила лікування хворої дитини методом голкотерапії. Зі слів ОСОБА_1 ця дитина являлась її постійним пацієнтом і вона лікує дитину методом голкотерапії.

За вказаних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що позивач із 1989 року обіймала посаду завідувача відділення відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні. 01.04.2013 року були ліквідовані відділення № 1 та № 2 поліклініки Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні та 01.04.2013 року відкрито відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні, перереєстровано 1.0 ставки завідувача відділення відновного лікування № 1 на 1.0 ставки завідувача відділення реабілітації та відновного лікування.

01.04.2013 року ОСОБА_4 призначено виконувачем обов'язків завідувача відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки, а в подальшому, після переведення 15.04.2013 року завідувача відділення відновного лікування № 1 ОСОБА_1 на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки, ОСОБА_4 з 15.04.2013 року призначено завідувачем вказаного відділення.

Із змісту посадової інструкції завідувача відділенням реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні вбачається, що на завідувача відділенням покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, як то: здійснення керівництва відділенням, трудовим колективом відділення, здійснення планування роботи відділення та здійснення контролю за його роботою, тощо.

Із змісту посадової інструкції лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні вбачається, що на лікаря-педіатра вказаного відділення покладено обов'язок здійснювати проведення амбулаторних прийомів хворих дітей, надавати консультативно-методичну допомогу хворим дітям, давати рекомендації після закінчення лікування дільничому лікарю та батькам дитини, тощо.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до положень ст. 32 Кодексу законів про працю України - переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до ст.32 КЗпП переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором. Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва. Згідно з ч.3 ст.32 КЗпП ( 322-08 ) в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.

За вказаних обставин справи суд вважає, що переведення ОСОБА_1 із посади завідувача відділення відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні на посаду лікаря-педіатра є неправомірним, оскільки таке переведення здійснене без згоди позивача. Твердження представника відповідача про те, що по відношенню до позивача мало місце не переведення, а переміщення, суд вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивача фактично було переведено на іншу посаду, а не аналогічну займаній, із іншими функціональними обов'язками згідно змісту посадових інструкцій, що призвело до зміни режиму роботи, зменшення розміру оплати праці. Згоди на таке переведення - позивач не давала, а тому має місце порушення відповідачем вимог ст. 2, 21, 31 КЗпП України відповідно до яких власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Також, відповідачем не доведено того факту, що мала місце зміна в організації праці у Тернопільській дитячій комунальній лікарні по відношенню до посади, яку обіймала позивач, оскільки така посада збереглась, і на час прийняття рішення про переведення позивача на іншу посаду - існувала. Більше того, 1,0 ставки завідувача відділення відновного лікування № 1 було перереєстровано на 1,0 ставки завідувача відділення реабілітації та відновного лікування.

Посилання представника відповідача на те, що по відношенню до позивача складались акти про виявлені недоліки у роботі очолюваного позивачем відділення судом до уваги не береться, оскільки вказаними актами не може доводитись факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Їх наявність не спростовує факту неправомірного переведення позивача на посаду лікарі-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні.

Зважаючи на те, що судом встановлено факт незаконності переведення позивача ОСОБА_1 із посади завідувача відділення відновного лікування ТМДКЛ на посаду лікаря-педіатра вказаного відділення, а тому слід скасувати наказ Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15 квітня 2013 року про переведення ОСОБА_1 завідувача відділення відновного лікування № 1 на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 15.04.2012 року та поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 21, 31, 32 КЗпП України, п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні № 169 від 15 квітня 2013 року про переведення ОСОБА_1 завідувача відділення відновного лікування № 1 на посаду лікаря-педіатра відділення реабілітації та відновного лікування поліклініки з 15.04.2012 року з окладом згідно штатного розпису.

Поновити ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні (м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1а, ідентифікаційний код: 04528442).

Стягнути із Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні (м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1а, ідентифікаційний код: 04528442) в дохід держави 114,70 грн. судового збору.

Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача відділення реабілітації та відновного лікування Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні - допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.