Рішення № 31738714, 31.05.2013, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/699/13-ц р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення матеріальних затрат на суму 20134 грн. та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення матеріальних затрат на суму 20134 грн.. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 26 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, купила у відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, житловий будинок з присадибною ділянкою та господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за 300 доларів США. Як пояснила позивач ОСОБА_1 нотаріальне посвідчення договору сторонами не було виконано у зв'язку з тим, що фактично всі житлові будинки, села Дзержинське, також неоформлені належним чином оскільки процедура оформлення фактично в рази перевищує суму вартості майна. 28.07.11 року ОСОБА_1 продала майно, набуте у сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 за 900 доларів США про що ними була складена відповідна розписка. Отримавши майно, позивач ОСОБА_2, поніс матеріальні затрати на його благоустрій у сумі 17734 гривень. Відповідачі ОСОБА_4, дізнавшись про те, що ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 раніше придбане у них майно, вирішили зустрітися з ОСОБА_2 з метою отримання додаткових коштів. 11.10.11 року зустріч відбулась в присутності багатьох свідків та відкрито фіксувалась на відеокамеру. Під час зустрічі відповідачі підтвердили, що вони продали ОСОБА_1 житловий будинок з присадибною ділянкою та господарчими будівлями за 300 доларів США. При подальших зустрічах була досягнута домовленість між позивачами та відповідачами про те, що останні визначаться з сумою доплати, за їхнє майно, та перемовини зайшли у глухий кут оскільки відповідачі постійно збільшували суму додаткової оплати. У зв'язку з цим позивачі звернутись до суду за вирішенням даного спору.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 31580739 від 07.10.2011 року позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2.

На сьогоднішній день сім'я позивача, потребує у проживанні в помешканні займаному відповідачем, ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач звернуся до відповідача з проханням звільнити приміщення, однак відповідач і досі займає будинок. З яких правових підстав відповідач став проживати у вказаному житловому будинку позивачу невідомо, оскільки приблизно в вересні 2011 року позивач з дружиною виїхав до дочки на тимчасове проживання та лікування, а коли повернувся то в будинку вже проживав відповідач який наголошував, що він даний будинок купив, однак ні позивач ні його дружина належний позивачу будинок ні відповідачі ні будь кому іншому не продавали та ніяких правових угод щодо його відчуження не вчиняли.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог відмовилась та просила суд її позовні вимоги залишити без розгляду.

ОСОБА_3 від своїх позовних вимог відмовився та просив суд його позовні вимоги залишити без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги змінив, зазначивши про те, що 28.07.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 домовились про продаж житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2. З цією метою 28.07.2011 року ОСОБА_2 звернуся до відповідачів і домовившись з ними про ціну в 900 доларів США, та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив їм аванс за будинок в сумі 300 доларів США, відповідачі в свою чергу передала ОСОБА_2, розписку про отримання коштів, та зобов'язались підготовити документи необхідні для послідуючого укладення нотаріального договору купівлі продажу. 07.10.2011 року відповідачі виготовили технічний паспорт та отримали витяг про державну реєстрацію прав № 31580739 від 07.10.2011 та інші документи для укладення правочину. Але після оформлення документів з невідомих причин відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу вище зазначеного житлового будинку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факти викладені в заяві, ОСОБА_2, про зміну позовних вимог.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатила гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 203, 215, 216, 218, 220, 525, 657 ЦК та 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення матеріальних затрат на суму 20134 грн. - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення - залишити без розгляду.

Визнати правочин по продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, житлового будинку з присадибною ділянкою та господарчими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 - дійсним.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати від ОСОБА_2 суму 600 доларів США як остаточний розрахунок за проданий житловий будинок, що значиться в технічному паспорті як «літ. А» та господарчі споруди які зазначені в технічному паспорті літ. «Б, В, Г, г, Д» та №1, І, розташований за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, який згідно технічної документації складається з об'єктів: літ. «А» - Житловий будинок, літ. «Б» - Л.Кухня, літ. «В,Г» - сарай, літ. «г» - погріб, літ. «Д» - сарай, №1 - огорожа, І - вимощення.

2. Рішення суду після набрання ним законної сили направити до реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Д. Пономаренко

Рішення набрало законної сили 11 червня 2013 року.

Суддя: В.Д. Пономаренко