Постанова № 31738000, 06.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа №805/5320/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 54 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту перевірки від 15.03.2013 року, скасування постанови №73 про накладання штрафу від 02.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій щодо виявлення порушень вимог законодавства в сфері містобудування при проведенні 15.03.2013 року позапланової перевірки протиправними, визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2013 року, скасування постанови №73 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведена позапланова перевірка, внаслідок якої складений Акт, в якому встановлено факт подання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Ні в Постанові від 02.04.2013 року, ні в Акті перевірки від 15.03.2013 року, ні у приписі №63 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не зазначено які саме будівельні роботи позивачем не виконанні і які саме недостовірні дані позивачем зазначені у декларації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що посадовою особою Інспекції проведено позапланову перевірку, за результатами якої встановлено факт наведення недостовірних відомостей у поданій декларації, а саме: у проекті вказано, що вхід до окремих боксів без перепаду висот, тоді як відображено на фотознімках вхід до окремих боксів улаштовано за допомогою сходів, що не надає вільного доступу маломобільним групам населення до торгових приміщень. В акті також зазначено, що як стверджує позивач ці роботи будуть виконанні у майбутньому, проте у декларації зазначена дата закінчення будівельних робіт лютий 2013 року, у зв'язку з чим порушено вимоги ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 12.03.2013 року №7/5-08-2142 головного державного інспектора відділу Північно - східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області Подкіна Б.Л. направлено для здійснення позапланової перевірки щодо факту можливого порушення вимог законодавства в сфері архітектурно - будівельної діяльності ФОП ОСОБА_1 під час будівництва торгівельних рядів за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області №47 від 11.03.2013 року та звернення Новгородської селищної ради вх. №01-08-2230 від 21.03.2013 року.

Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2013 року, посадовою особою Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області проведено перевірку торгівельних об'єктів по АДРЕСА_1 та встановлено, факт наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації поданої до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області вх. №01-53-14-3080 від 28.02.2013 року, а саме: в проекті, розробленим ТОВ «ПВТФ «Інвестпроектбудсервіс плюс» та затвердженим 22.09.2011 року наказом №1 ОСОБА_1 вказано вхід до окремих боксів без перепаду висот, тоді як відображено на фотознімках вхід влаштовано за допомогою сходів, що не дає можливості для вільного доступу маломобільних груп населення, як стверджує ОСОБА_1 ці роботи будуть виконані в майбутньому, але у вказаній декларації зазначено дата закінчення будівництва лютий 2013 року, чим ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець порушив вимоги ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також встановлено факт експлуатації ФОП ОСОБА_1 торгівельних об'єктів по АДРЕСА_1 без реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та застосовано штраф в розмірі 103 230 грн. Підставою для прийняття спірної постанови став встановлений в Акті перевірки від 15.03.2013 року факт подання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації поданої до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області від 28.02.2013 року, а саме: не виконано весь обсяг будівельних робіт, зазначених у проектній документації під час будівництва торгівельних рядів по АДРЕСА_1, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні на момент подання до відповідача декларації про готовність об'єкта до експлуатації були несприятливі погодні умови, а також позивачем разом із комунальним підприємством міста здійснювали заміну теплових мереж, тому роботи із благоустрою були перенесені на більш пізній час.

Разом з тим, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації вх. №01-53-14-3080 від 28.02.2013 року в п. 15 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовником) не зазначено про перенесення робіт із благоустрою торгівельних об'єктів по АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що доводи позовної заяви спростовуються матеріалами справи, тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту перевірки від 15.03.2013 року, скасування постанови №73 про накладання штрафу від 02.04.2013 року - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 06 червня 2013 року у присутності представника позивача. У повному обсязі постанова виготовлена 10 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.