Ухвала суду № 31737973, 06.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 червня 2013 р. Справа №805/5320/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту перевірки від 15.03.2013 року, скасування постанови №73 про накладання штрафу від 02.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту перевірки від 15.03.2013 року, скасування постанови №73 про накладання штрафу від 02.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення експертизи у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що для з'ясування питання, які будівельні роботи не були виконанні на об'єкті по АДРЕСА_1 під час проведення перевірки відповідачем, просив провести будівельно - технічну експертизу.

Відповідач до суду не прибув про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення експертизи у справі є необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Згідно ст. 1 цього Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

На думку суду, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2013 року, посадовими особами Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області встановлено, факт наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.02.2013 року, а саме: в проекті будівництва торгівельних об'єктів по АДРЕСА_1 вказано вхід до окремих боксів без перепаду висот, однак на час перевірки вхід влаштовано за допомогою сходів, що не дає можливості для вільного доступу мало мобільних груп населення.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні на момент подання до відповідача декларації про готовність об'єкта до експлуатації були несприятливі погодні умови, а також позивачем разом із комунальним підприємством міста здійснювали заміну теплових мереж, тому роботи із благоустрою були перенесені на більш пізній час.

Разом з тим, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.02.2013 року в п. 15 замовником не зазначено про перенесення робіт із благоустрою.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що необхідність у проведенні будівельно - технічної експертизи у справі відсутня.

На підставі ст. 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 06 червня 2013 року у присутності представника позивача. У повному обсязі ухвала виготовлена 07 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.