Ухвала суду № 31737959, 19.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2013 року Справа № 805/5320/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання акту перевірки від 15.03.2013 недійсним, скасування постанови від 02.04.2013 № 73 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання акту перевірки від 15.03.2013 недійсним, скасування постанови від 02.04.2013 № 73 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103 230,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує дії посадових осіб відповідача при проведення позапланової перевірки 15.03.2013 та акт перевірки, за результатами якої він складений.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка, тобто у розмірі, передбаченому Законом при поданні адміністративного позову немайнового характеру.

Разом із тим, позивачем заявлені позовні вимоги про скасування постанови суб'єкта владних повноважень про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103 230,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 73 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2013 в сумі 103 230,00 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.

Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що у даному випадку становить 1032,30 гривень (103 230,00 гривень х 1% = 1032,30 гривень).

Отже, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно сплатити до бюджету судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в сумі 1032,30 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1032,30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.