Вирок № 31737653, 05.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/7506/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., за участю прокурора Сочка О.І., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12013070030001531 від 03 квітня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,інваліда 3-групи, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2012 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи неподалік вул. Ужанської, в м. Ужгороді, на риболовлі, знайшов один кущ дикорослої нарковмісної рослини коноплі, після чого зібравши з нього листя, поклав до полімерного пакету та приніс його до приміщення власного будинку АДРЕСА_1.

Після цього, перебуваючи у вищевказаному будинку, за місцем своєї реєстрації, діючи умисно, з метою подальшого виготовлення із знайденої ним рослини (її листя), особливо небезпечного наркотичного засобу, розклав її на газету та висушив дану рослину в підсобному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння.

Приблизно через тиждень, після того як дана рослина висохла, ОСОБА_2, подрібнивши її руками розфасував її до п'яти прозорих полімерних пакетиків із застібкою червоного кольору, де зберігав її до 02.04.2013 року.

02.04.2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 забрав п'ять прозорих полімерних пакетиків із виготовленим ним особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) та вийшов з будинку АДРЕСА_1 і пішов у місто, де приблизно о 22.00 годині, був зупинений працівниками міліції та на запитання про наявність при ньому заборонених для обігу речей та речовин повідомив, що має при собі п'ять полімерних пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом, котрі в подальшому були вилучені протоколом огляду добровільно наданих речей громадянина ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/185 від 05.04.2013 року надані на дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору (об № 1-5) мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом (марихуана). Загальна маса канабісу (марихуани) вилученої у громадянина ОСОБА_2 становить 5,5744 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що наприкінці листопада 2012 року він перебуваючи неподалік вул. Ужанської, в м. Ужгороді, на риболовлі, а саме поруч з мікрорайону «Радванка», на березі річки Уж знайшов один кущ дикорослої нарковмісної рослини коноплі. Як саме виглядає дана рослина він знав попередньо оскільки раніше утримувався в місцях позбавлення волі, де йому стало відомо, що з коноплі можна виготовити наркотичний засіб. При цьому, він повідомив те, що на даний момент являється онкологічно хворим та вказану коноплю хотів використовувати в лікарських цілях, а саме для виготовлення з неї компресів, а не для вживання в якості наркотичного засобу. Після чого зібравши з нього листя, поклав до полімерного пакету та приніс його до приміщення своєї квартири, за місцем реєстрації, в АДРЕСА_1. Після цього, перебуваючи у підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння, він розклав знайдені ним листя рослини коноплі на газету та висушив дану рослину. Приблизно через тиждень, коли дані листя рослини коноплі висохли, то він перебуваючи на балконі квартири подрібнивши їх руками розфасував її до п'яти прозорих полімерних пакетиків із застібкою червоного кольору та залишив зберігати в шухляді підсобного приміщенні до 02.04.2013 року. Після цього, приблизно о 20.00 він забрав дані прозорі полімерні пакетики із висушеною ним коноплею та вийшов з під'їзду свого будинку та пішов у місто. Приблизно о 22.00 годині, він знаходячись по вул. Українській в м. Ужгороді він закурив цигарку та був зупинений працівниками міліції котрі зробили йому зауваження за куріння в громадському місці і склали протокол про порушення адміністративного законодавства. Далі на пропозицію слідчого та запитання про наявність заборонених для обігу речей та речовин, розхвилювався та повідомив, що має при собі п'ять полімерних пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме з висушеною коноплею. Після цього в присутності двох понятих добровільно видав для огляду наявні у нього в кишенях п'ять полімерні пакети із наркотичним засобом, котрий він сам виготовив та зберігав для власного вживання для виготовлення компресів. Окрім вищенаведеного, повідомив, що він нікому не збував та не мав наміру збувати виготовлений ним наркотичний засіб, а також те, що ніхто з його родичів чи друзів не знав про його знахідку та те, що він виготовив і зберігає при собі канабіс (марихуану).

Вину у вчиненому гр. ОСОБА_2 визнав повністю і щиросердечно розкаюється. Просить суворо його не карати, обіцяв не вчиняти подібних злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підозрюваного ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України виявлено не було.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, а також те, що потерпілих від вчиненого злочину не має.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2, покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості; ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час офіційно не працевлаштований, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що обвинувачений є інвалідом 3-ої групи, стан здоров'я (є онкохворим). З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом'якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід залишити попередній, особисте зобов'язання, до набрання законної сили вироком суду.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз по справі у сумі 293,40 гривень.

Речові докази по справі, а саме: канабіс (марихуана) вилученої у громадянина ОСОБА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.