Рішення № 31737645, 05.06.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/291/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі - Сабадаш Т.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів по договору завдатку від 26.08.2011 року у сумі 80 000 грн., що в еквіваленті становить 10 000 доларів США та судові витрати по справі .

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що між ним та відповідачем, 26.08.2011 року було досягнуто згоди з відповідачем про купівлю будинку по вул. Калініна, 106, смт. Компаніївка Кіровоградської області за 13 500 доларів США, що в еквіваленті становить 108 000 грн. На виконання цієї домовленості уклали договір завдатку, в письмовій формі у виді розписки, згідно якої ОСОБА_3 отримав 5000 доларів США. Але в подальшому від укладення договору купівлі-продажу будинку відповідач відмовився, посилаючись на різні причини. Він чекав майже два роки, щоб відповідач виконав свої зобов»язання, але відповідач вигадував нові причини. Тому він змушений звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що від укладення договору він не відмовлявся, а навпаки відмовився позивач, оскільки через місяць після домовленості позивач почав вимагати подвійну суму і відмовлявся до останнього купувати будинок, тому 02.01.2013 року вони його продали іншій особі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.08.2011 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 5000 доларів США, завдаток за будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підтвердження чого відповідачем власноруч було складено розписку, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.4).

Як вбачається з договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.01.2013 року ОСОБА_3 продав будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5. (а.с. 55-61).

З довідки публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" від 05.06.2013 року за № 644539 встановлено, що станом на 05.06.2013 року комерційний курс купівлі-продажу іноземної валюти до гривні становить купівлю 8,125 грн., продаж 8,165 грн. (а.с. 62).

Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання.

Згідно частини 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідачем не надано належних доказів, що порушення зобов»язання по продажу будинку в смт. Компаніївка по вул. Калініна, 108 сталося з вини позивача, клопотань про їх витребування не заявляв. Більш того, будинок та земельну ділянку продав іншій особі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 79, 88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_4, прож. АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2) грошові кошти по договору завдатку від 26.08.2011 року у сумі 80 000 грн., що в еквіваленті становить 10 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (Отримувач коштів - УДКСУ у Компаніївському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37323888, Банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) - 823016, Рахунок отримувача - 31219206700225, Код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір в сумі 800,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя ______І.М. Мумига