Ухвала суду № 31737545, 10.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2013 р.Справа № 915/362/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сила Росту"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 р.

у справі № 915/362/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс"

до Товариства з обмеженою відповідальнісьтю „Сила Росту"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1;

2) Головного управління Держкомзему у Миколаївській області;

3) Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області;

про стягнення збитків у сумі 75 967,80 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 р. (суддя Алексєєв А.П.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.05.2013 р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ТОВ „Сила Росту" повернути ТОВ „Агроальянс" земельну ділянку площею 6,28 га за кадастровим номером 4823655100:28:000:0015, нормативна грошова оцінка якої відповідно до договору оренди землі №176 від 28.11.2011 р. становить 127 058,60 грн. Крім того, з ТОВ „Сила Росту" стягнуто судовий збір еквівалентний задоволеним позовним вимогам у розмірі 2541, 17 грн. (127058,60 х 2%).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 31.05.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У пунктах 2.2., 2.2.1., 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане судове рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1270,58 грн., тоді як до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію від 31.05.2013р. №26963757, що підтверджує сплату судового збору лише в сумі 573,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сила Росту" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 р. по справі №915/362/13-г без розгляду.

2.Справу №915/362/13-г повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук