Рішення № 31737409, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8255/13 04.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»;

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 985,57 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Самойленко П. М., представник, довіреність №3651/18 від 11.12.2012 р.;

Від відповідача: Великородний А. О., представник, довіреність №64-1-4/38-Ю від 25.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/8255/13, слухання справи призначено на 21.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року відкладено розгляд справи на 04.06.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16 985,57 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач направив в судове засідання повноважних представників, однак письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна» (страховик) та Сильченко Денисом Олеговичем (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №3063777, яким було застраховано транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер СВ 1594 АІ.

Відповідно до п. 1.1. статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», затвердженого протоколом №33 від 23-24 квітня 2012 року Загальних зборів акціонерів, товариство є правонаступником за всім майном, правами та обов'язками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна».

27.10.2010 року в м. Чернігові на вул. Любецькій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застраховано транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер СВ 1594 АІ, під керуванням Сильченко Дениса Олеговича та транспортного засобу марки «Daewoolanos», державний реєстраційний номер СВ 1826 АЕ, під керуванням Пришупи Олександра Леонідовича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер СВ 1594 АІ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою ВДАІ МВС України в Чернігівській області.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.12.2010 р. у справі №3-5404/2010 р. винним у вищезазначеній ДТП визнано Пришупу Олександра Леонідовича; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

28.10.2010 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до висновку №568 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 02.11.2010 року суб'єктом оціночної діяльності - Громовим Андрієм Миколайовичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер СВ 1594 АІ, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, складає 20 467,57 грн.

Відповідно до рахунку №281 від 09.11.2010 року, вартість ремонту автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер СВ 1594 АІ, склала 18 270,97 грн.

Позивачем на підставі страхового акту №14862/10/05/26 від 17.12.2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 208,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26723 від 20.12.2010 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.4. статті 36 Закону передбачене право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ним підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, відповідно до положень Закону, особою, відповідальною за завдані у даному випадку збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності повинно бути Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Daewoolanos», державний реєстраційний номер СВ 1826 АЕ, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1251528.

На підставі вищевикладеного позивач і просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 16 985,57 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 27.10.2010 р. у м. Чернігові, визнано водія автомобіля марки «Daewoolanos», державний реєстраційний номер СВ 1826 АЕ, Пришупу Олександра Леонідовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.

Частиною 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

У полісі №ВС/1251528, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки «Daewoolanos», державний реєстраційний номер СВ 1826 АЕ, зазначено, що ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну, становить 50 000,00 грн., а франшиза становить 510,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах його фактичних затрат, стягненню з відповідача підлягає завдана шкода в розмірі 17 208,57 грн. за мінусом безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн., тобто 16 698,57 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (інд. 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (інд. 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 16 698 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 57 коп. завданої шкоди, 1 691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата складання рішення 11.06.2013 р.