ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 910/5938/13 10.06.13
За позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі
позивач 1 Київська міська рада
позивач 2 Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до
відповідача 1 Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу
Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
відповідач 2 Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського міського клінічного онкологічного центру, м.Київ
про стягнення 2 336 512,80 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники : без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс" про стягнення 2 336 512,80 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.13р. порушено провадження у справі №910/5938/13 та призначено розгляд справи на 22.04.13р.
Через канцелярію суду 19.04.13р. відповідачем 1 подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.
У судове засідання 22.04.13р. з'явився прокурор, представник позивача 2, представники відповідачів 1, 2.
Прокурором надано пояснення по справі.
Представником позивача 2 надано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог для долучення до матеріалів справи.
Представником відповідача 1 надано пояснення по справі в яких відповідач 1 проти позовних вимог заперечував.
Представником відповідача 2 надано пояснення по справі.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.
Ухвалою суду від 22.04.13р. відкладено розгляд справи на 20.05.13р.
У судове засідання 20.05.13р. з'явився прокурор, представник позивача 2, представники відповідачів 1 та 2.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представником позивача 1 подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Через канцелярію суду 17.05.13р. заступником прокурора подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання вих. №(10-58)4110 від 16.05.13р про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського міського клінічного онкологічного центру.
Клопотання заступника прокурора обґрунтовано тим, що саме на території Київського міського клінічного онкологічного центру встановлено лінійний прискорювач для раннього виявлення онкологічних захворювань, який на даний час є пошкодженим та потребує ремонту на що необхідні грошові кошти у розмірі 2336512,80 грн.
У судовому засіданні 20.05.13р. прокурор надав пояснення щодо поданого через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського міського клінічного онкологічного центру та просив суд його задовольнити.
Представник позивача 2, представник відповідача 1 та представник відповідача 2 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Представником відповідача 2 долучено до матеріалів справи додаткові документи.
Прокурором та представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.13р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київський міський клінічний онкологічний центр та відкладено розгляд справи на 03.06.13р.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013р. справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В. у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. у відрядженні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.13р. справу №910/5938/13 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд справи на 08.07.13р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. справу передано для розгляду судді Капцовій Т.П.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
1. Прийняти справу №910/5938/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 08.07.13 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 1(корпус Б).
3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 01.04.13р. у невиконаній частині.
5. Забов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київський міський клінічний онкологічний центр надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України про включення підприємства до реєстру станом на день винесення даної ухвали.
6. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом ст.75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду судом можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Капцова Т.П.
Судове рішення № 31737403, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5938/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: