Рішення № 31737263, 06.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2250/13

провадження № 2/753/2882/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які є зареєстрованими мешканцями квартири АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов'язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати, загальна сума заборгованості якої становила станом на 01 липня 2011 року 21 686 грн. 20 коп. Визнаючи свій борг, відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак його умови не виконує у цілому, поточні платежі не сплачує, внаслідок чого сума боргу зросла, й станом на 01 січня 2013 року складає 22 972 грн. 57 коп. На підставі ст.ст. 526, 525, 651 ЦК України з підстав істотного порушення відповідачем виконання умов вказаного договору, позивач вважає, що останній договір має бути розірваний.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідачі, які є зареєстрованими мешканцями квартири АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов'язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді неотримання у повному обсязі плати. Загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги становила станом на 01 липня 2003 року 21 686 грн. 20 коп. Визнаючи свій борг, відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем 04.07.2011 року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.14), однак його умови не виконує у цілому, поточні платежі не сплачує, внаслідок чого сума боргу зросла, й станом на 01 січня 2012 року складає 22 972 грн. 57 коп.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Члени сім'ї наймача, відповідно до ст.64 ЖК України, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем надавались комунальні послуги.

Відповідачі щомісяця отримували від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми боргу, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості у сумі 22 972 грн. 57 коп. (а.с.12-13).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Зміна або розірвання договору, відповідно до ст.651 ЦК України, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд вважає, що з підстав, визначених вище та з урахуванням істотного порушення відповідачем виконання умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладеного 04 липня 2011 року між Комунальним підприємством «Господар» Дарницького району м.Києва та ОСОБА_2, останній має бути розірваний.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і у ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224 та 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 04 липня 2011 року між Комунальним підприємством «Господар» Дарницького району м. Києва та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 02175, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 14315687, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3828 грн. 76 коп. а також витрати по оплаті судового збору у сумі 57 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 02175, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 14315687, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3828 грн. 76 коп. а також витрати по оплаті судового збору у сумі 57 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 02175, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 14315687, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3828 грн. 76 коп. а також витрати по оплаті судового збору у сумі 57 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: 02175, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 14315687, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 11 486 грн. 28 коп. а також витрати по оплаті судового збору у сумі 172 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

ї

СУДДЯ В.А. ДУБАС