Рішення № 31736652, 29.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/751/13-ц 22-ц/774/1080/К/13

Провадження № 22-ц/774/1080/К/13 Головуючий в суді першої

Справа № 210/751/13-ц інстанції - Чайкіна О.В.

Категорія 26 (3) Доповідач - Ляховська І.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 15 год. 58 хв. під час виконання трудових обов'язків загинув батько її сина - ОСОБА_5. Внаслідок його смерті дитині завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 120000 грн. та просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, на її користь в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 100000 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про зміну рішення суду та зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої на користь позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд не надав належної оцінки актам про нещасний випадок на виробництві та про розслідування нещасного випадку на виробництві, не врахував стан потерпілого, ступінь його вини у нещасному випадку та не застосував вимоги ч. 2 ст. 1193 ЦК України. Крім того, вважає, що розмір моральної шкоди, стягнутий судом, є завищеним і позивачем не надано доказів на його підтвердження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на залізничному шляху № 5 станції „Плавочна" Сталеплавательного району №2 біля будівлі відділення підготовки составів 3/2 ЦПС залізничного цеху № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під час виконання трудових обов'язків загинув складач потягів залізничного цеху № 1 ОСОБА_5

Відповідно до матеріалів розслідування нещасного випадку, зокрема розділу 10 акту форми Н-1 «Про нещасний випадок на виробництві» № 65 від 27.09.2010 року та розділу 6 Акту розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 27.09.2010 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_5, стався з вини підприємства, зокрема у зв'язку з невиконанням своїх посадових обов'язків з охорони праці на виробництві посадовими особами відповідача, та самого потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1380 смерть ОСОБА_5 наступила від несумісних з життям ушкоджень у вигляді повного розділення тіла на рівні нижньої половини живота, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного дослідження трупа.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.1167, 1168 ЦК України для відшкодування на користь позивача в інтересах неповнолітнього сина моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові \дружині\, батькам \усиновлювачам\, дітям \усиновленим\, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, оскільки син загиблого ОСОБА_5 може претендувати на відшкодування моральної шкоди лише з підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК України.

Вина відповідача підтверджена актами Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку від 27 вересня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивачем не надано доказів спричинення неповнолітньому моральних страждань безпідставні, оскільки сама по собі смерть батька є для дитини невиліковною психологічною травмою і не потребує доведення будь-якими доказами.

Однак, визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції не взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

На думку колегії суддів, розмір моральної шкоди, визначеної судом першої інстанції, є дещо завищеним.

Беручи до уваги конкретні обставини по справі та враховуючи ступінь вини відповідача, колегія суддів вважає, що належною компенсацією отриманої позивачем моральної шкоди є сума 50000 грн.

За таких обставин, рішення суду необхідно змінити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, зменшивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача в інтересах неповнолітнього сина моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2013 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, зменшивши цей розмір до 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Текст повного рішення складено 03 червня 2013 року.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Митрофанова

Н.О.Соколан