Ухвала суду № 31735547, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про забезпечення адміністративного позову

11 червня 2013 рокуСправа №827/1531/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Севастополя Куімов М.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову за адміністративною справою за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прокуратури Ленінського району м. Севастополя та Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя про визнання незаконним та скасування подання прокурора, а також визнання незаконними дії щодо задоволення подання прокурора, -

встановив:

10 червня 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Ленінського району м. Севастополя та Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконним та скасування подання прокурора, а також визнання незаконними дії по задоволенню подання прокурора.

У порядку забезпечення позову представник позивача просить суд:

· зупинити дію подання прокуратури Ленінського району м. Севастополя від 17 травня 2013 року за №43-3540 вих. 13 стосовно зобов'язання Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя звільнити набережну Корнілова в м. Севастополі від закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1;

· Заборонити прокуратурі Ленінського району м. Севастополя, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1 та 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 вказаного Кодексу передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії подання Прокуратури Ленінського району м. Севастополя від 17 травня 2013 року за №43-3540 вих. 13, у частині зобов'язання Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя звільнити набережну Корнілова в м. Севастополі від літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1. Суд також вважає за необхідне заборонити Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж (чи знесення) літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» та знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1.

Суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача (спричинення матеріальних збитків внаслідок демонтажу чи знесення літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», що 26 квітня 1999 року був прийнятий Державною технічною комісією до експлуатації та згідно свідоцтва про право власності Управління майном міста Севастопольської міської державної адміністрації від 20 травня 1999 року належить на праві власності МПП «Масіс» і на цей час знаходиться у користування ФОП ОСОБА_1) до ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені іншої частини клопотання, оскільки в спірному поданні прокурора ставиться питання лише про звільнення набережної Корнілова від літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не від самого вказаного ресторанного закладу. Суд також вважає, що немає необхідності забороняти Прокуратурі Ленінського району м.Севастополя вчиняти дії з демонтажу вказаного об'єкту, оскільки органи прокуратури не мають відповідних повноважень згідно вимог Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити на час розгляду справи дію подання Прокуратури Ленінського району м. Севастополя від 17 травня 2013 року за №43-3540 вих.-13 на адресу голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, у частині застосування Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя заходів по звільненню набережної Корнілова в м. Севастополі від літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1.

Заборонити Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж чи знесення літнього майданчику закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «Масіс» та знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Прокуратурі Ленінського району м. Севастополя та Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя М.В. Куімов