Вирок № 31735406, 11.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24602/2012

Провадження №1/761/433/2013

В И Р О К

іменем України

11 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Циктіча В.М.,

за участю:

секретарів Медицької У.І., Харланової І.М., Шніт О.М.

Ситнік О.М.,

прокурорів Марущенка Є.Г., Голуба Є.В., Тимошенко Н.М. Попова С.Г., Черната О.А., Сезонова Д.І., Шаповалова Є.О., Василенкова Б.М.,

захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного позивача Заїць П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуває у шлюбі, працює заступником голови правління ПАТ «Легбанк», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_6 наказом голови правління Акціонерного банку «Зевс» від 25.07.2000 р. №120-к призначений на посаду першого заступника голови правління вказаного банку, який у подальшому переіменований у ВАТ Банк «Біг Енергія».

Відповідно до п.4 наказу голови правління ВАТ Банку «Біг Енергія» від 01.08.2008 р. №325-к на ОСОБА_6 серед інших покладені обов'язки з розробки і впровадження збалансованої політики щодо управління активами і пасивами банку, контролю за ефективністю управління активами і пасивами банку, організації розрахунково-касового, депозитного та інших видів банківського обслуговування.

Згідно з довіреністю голови правління ВАТ Банку «Біг Енергія» від 15.08.2008 р. №90 ОСОБА_6 уповноважений укладати, змінювати, розривати від імені Банку всі дозволені чинним законодавством правочини. У зв'язку з цим останньому надано право підписувати договори та інші документи, вчинювати дії, в межах та на виконання вказаного доручення.

Обсяг повноважень ОСОБА_6 свідчить, що він був службовою особою юридичної особи приватного права.

Підсудний на початку 2008 року, діючи в інтересах ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», звернувся до голови правління ВАТ «КБ «Глобус» ОСОБА_7 з проханням відкрити вказаному товариству кредитну лінію. ОСОБА_7 погодився за умови надання банку необхідного забезпечення. Виконуючи ці умови, ОСОБА_6 підшукав ТОВ «Профіт Брок» та ТОВ «Укрзернотранс-К», які виступили поручителями вказаного позичальника на суму 7 та 11 млн. грн. відповідно.

25.03.2008 р. між ВАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» укладено договір відкриття кредитної лінії №03/ЮКЛ-08 з лімітом кредитування 18 млн. грн.

Відповідно до додаткового договору від 21.07.2008 р. № 03/3 ліміт кредитування збільшено до 38 млн. грн.

У зв'язку з необхідністю отримання ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» додаткових грошових коштів ОСОБА_6, достовірно знаючи про неприбутковість даної фінансової операції для ВАТ Банк «Біг Енергія», зловживаючи своїми повноваженнями першого заступника голови правління Банку «Біг Енергія», діючи в інтересах ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» і всупереч інтересам банку, вирішив передати ВАТ «КБ «Глобус» заставу у вигляді грошових коштів на кореспондентському рахунку ВАТ Банк «Біг Енергія» №1600600100034, відкритому у ВАТ «КБ «Глобус» на підставі договору № 1 про встановлення кореспондентських відносин між зазначеним банківськими установами від 15.02.2008 р. у сумі 9 665 000 грн., а також на грошові кошти, розміщені на рахунку №1612500100034 на підставі Генерального договору про порядок міжбанківських операцій № 080819-ГС від 19.08.2008 р., укладеного між вказаними банками у сумі 10 740 000 грн.

В результаті цього підсудний всупереч ст. 43 Закону Україну «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок проведення кредитних операцій, п. 2.1 Положення про кредитний комітет, затверджених рішенням Правління ВАТ Банк «Біг Енергія» від 09.10.2003 р. №27, знаючи про порядок проведення кредитних операцій, без попереднього погодження структурними підрозділами банку, без рішення кредитного комітету уклав від імені ВАТ Банк «Біг Енергія» з ВАТ «КБ «Глобус» договори застави майнових прав № 03-1/ЮЗКМП-08 та № 03-2/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., якими забезпечувалися вимоги за кредитним договором №03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р. між ВАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія».

При цьому ОСОБА_6, приховуючи свої протиправні дії, зазначені договори застави у ВАТ Банку «Біг Енергія» не зареєстрував, внаслідок чого зобов'язання за ними у відповідних фінансових та бухгалтерських обліках банку не відображались.

Крім цього, ОСОБА_6, діючи в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», у серпні-вересні 2008 року звернувся до голови правління ВАТ «КБ «Глобус» ОСОБА_7 з проханням відкрити зазначеному товариству кредитну лінію. ОСОБА_7 дав згоду за умови надання банку відповідного забезпечення.

Виконуючи висунуті умови, ОСОБА_6, достовірно знаючи про неприбутковість даної фінансової операції для ВАТ Банк «Біг Енергія», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» і всупереч інтересам банку, вирішив надати у заставу грошові кошти за договором про надання міжбанківського депозиту від 21.07.2008 р. № 080721/03, укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ВАТ «КБ «Глобус» на суму 2 000 000 грн., грошові кошти за Генеральним договором про порядок міжбанківських операцій від 19.08.2008 р. № 080819-ГС, укладеним між вказаними банківськими установами, у сумі 10 740 000 грн., грошові кошти у сумі 2 000 000 грн., розміщені на рахунку №1612500100034 на підставі Генерального договору про порядок міжбанківських операцій від 19.08.2008 р. № 080819-ГС, укладеним між названими банками, та грошові кошти у сумі 9 665 000 грн. на кореспондентському рахунку ВАТ Банк «Біг Енергія» № 1600600100034, відкритому у ВАТ «КБ «Глобус» на підставі договору від 15.02.2008 р. № 1 про встановлення кореспондентських відносин між ВАТ «КБ «Глобус» та ВАТ Банк «Біг Енергія».

Зважаючи на такі обставини, між ВАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» укладено договір про відкриття кредитної лінії від 26.09.2008 р. № 16/ЮКЛ-08 з лімітом кредитування 30 000 000 грн.

Виконуючи умови кредитного договору від 26.09.2008 р. № 16/ЮКЛ-08, ОСОБА_6, зловживаючи своїми повноваженнями першого заступника голови правління ВАТ Банк «Біг Енергія», діючи всупереч ст. 43 Закону Україну «Про банки і банківську діяльність»,

Положення про порядок проведення кредитних операцій, п. 2.1 Положення про кредитний комітет, затверджених рішенням Правління ВАТ Банк «Біг Енергія» від 09.10.2003 р. №27, знаючи про порядок проведення кредитних операцій, без рішення кредитного комітету, уклав від імені ВАТ Банк «Біг Енергія» з ВАТ «КБ «Глобус» договори застави майнових прав № 16/ЮЗКМП-08 та №16-1/ЮЗКМП-08 від 30.09.2008 р., № 16-2/ЮЗКМП-08 та № 16-3/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., № 16-4/ЮЗКМП-08 від 25.11.2008 р., якими забезпечувалися вимоги за кредитним договором від 26.09.2008 р. № 16/ЮКЛ-08 між ВАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг».

При цьому, ОСОБА_6, приховуючи свої протиправні дії, діючи умисно, зазначені договори застави майнових прав у ВАТ Банку «Біг Енергія» не зареєстрував, внаслідок чого зобов'язання за ними у відповідних фінансових та бухгалтерських обліках банку не відображались.

На виконання договорів на відкриття кредитної лінії від 25.03.2008 р. № 03/ЮКЛ-08 та від 26.09.2008 р. № 16/ЮКЛ-08 ВАТ «КБ «Глобус» видано коштів ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на загальну суму 31 259 100 грн. та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» на загальну суму 22 635 000 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, з метою приховати свої неправомірні дії при укладанні з ВАТ КБ «Глобус» договорів застави, якими забезпечувались кредитні зобов'язання ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», прагнучи мінімізувати потенційні для ВАТ Банк «Біг Енергія» ризики, ОСОБА_6, скориставшись тим, що у 2008 році ВАТ Банк «Біг Енергія» через фінансові труднощі виявився неспроможним виконувати свої зобов'язання перед ПП «Фреш Лайн» з повернення грошових коштів за договором банківського вкладу від 27.04.2007 р. №840/27-04-07, запропонував директору ПП «Фреш Лайн» ОСОБА_25 укласти з ВАТ КБ «Глобус» та ВАТ Банк «Біг Енергія» договір застави майнових прав, запевнивши, що в результаті таких дій у ПП «Фреш Лайн» з'явиться можливість повернути свої кошти на суму такої застави.

Директор ПП «Фреш Лайн» ОСОБА_25, бажаючи повернути розміщені на депозиті у ВАТ Банк «Біг Енергія» кошти, довіряючи підсудному, уклав з ВАТ КБ «Глобус» та ВАТ Банк «Біг Енергія» договір застави майнових прав від 01.10.2008 р. № 123/45/МП, за яким надав у заставу ВАТ Банк «Біг Енергія» грошові кошти підприємства за договором банківського вкладу від 27.04.2007 р. № 840/27-04-07 у сумі 11 540 000 грн. у забезпечення виконання ВАТ «КБ Глобус» своїх зобов'язань перед ВАТ Банк «Біг Енергія» за договорами про надання міжбанківського депозиту та про встановлення кореспондентських відносин.

Після цього ОСОБА_6, діючи в інтересах ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», не повідомляючи про вчинювані ним дії службових осіб ПП «Фреш Лайн», 24 та 25 листопада 2008 року уклав з ВАТ КБ «Глобус» низку договорів застави майнових прав на грошові кошти. Укладені договори забезпечували виконання зобов'язань вищевказаних товариств за договорами про відкриття їм кредитних ліній №03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р. та 16/ЮКЛ-08 від 26.09.2008 р.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» своїх зобов'язань за кредитними договорами ВАТ «КБ «Глобус» 13.03.2009 р. стягнув з ВАТ Банк «Біг Енергія» грошові кошти на загальну суму 21 486 073, 95 грн.

Підсудний, знаючи про стягнення з ВАТ Банк «Біг Енергія» на користь ВАТ «КБ «Глобус» зазначених грошових коштів, розуміючи, що його діями спричинена шкода ВАТ Банк «Біг Енергія» на вказану суму, вирішив частково її покрити за рахунок коштів депозитного рахунку ПП «Фреш Лайн».

Для втілення даного злочинного наміру ОСОБА_6 прийняв заходи щодо спрощення реалізації договору застави майнових прав від 01.10.2008 р. № 123/45/МП шляхом укладання з ПП «Фреш Лайн» договору відступлення права вимоги.

Виконуючи свій умисел, ОСОБА_6, приховуючи своє звільнення з ВАТ Банк «Біг Енергія», у березні 2009 року у м. Києві запропонував ОСОБА_25 укласти з ВАТ Банк «Біг Енергія» договір відступлення права вимоги на кошти в сумі 9 546 117,53 грн., запевнивши, що в результаті таких дій ПП «Фреш Лайн» зможе повернути свої кошти на вказану суму.

Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6, бажаючи повернути депозитні кошти, директор ПП «Фреш Лайн» ОСОБА_25 уклав з ВАТ Банк «Біг Енергія» договір відступлення права вимоги б/н від 27.03.2009 р., за яким на виконання умов договору застави майнових прав від 01.10.2008 р. № 123/45/МП відступив на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» право вимоги депозитних коштів за договором банківського вкладу від 27.04.2007 р. № 840/27-04-07 на загальну суму 9 546 117,53 грн.

Після цього ОСОБА_6 передав підписаний з боку ПП «Фреш Лайн» договір до ВАТ Банк «Біг Енергія», де тимчасовий адміністратор банку ОСОБА_24 також підписав його.

На підставі договору про відступлення права вимоги ВАТ Банк «Біг Енергія» 08.04.2009 р. стягнув з ПП «Фреш Лайн» грошові кошти у сумі 9 546 117,53 грн.

Внаслідок вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_6 спричинена майнова шкода ВАТ Банк «Біг Енергія» на суму 11 939 956, 42 грн., ПП «Фреш Лайн» - на суму 9 546 117,53 грн., на загальну суму 21 486 073, 95 грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 своє вини не визнав, цивільний позов ПП «Фреш Лайн» також не визнав, пояснивши, що усі його дії були спрямовані на надання допомоги ПП «Фреш Лайн» у поверненні коштів останнього, які перебували на депозитному рахунку у ВАТ Банк «Біг Енергія». Враховуючи, що на той час внаслідок фінансової кризи повернення депозитних коштів у грошовій формі було неможливе, ним були розроблені схеми, які дозволяли вказаному підприємству отримати свої кошти у формі активів ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія». На відповідну пропозицію фактичний власник ПП «Фреш Лайн» ОСОБА_10 погодився.

Для цього шляхом укладання цивільних договорів був створений ланцюжок боргів, в результаті яких ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» винна кошти банку «Глобус», той винен банку «Біг Енергія», останній винен ПП «Фреш Лайн». У зв'язку з цим укладений договір №123/45/МП, за яким заставою депозитних коштів ПП «Фреш Лайн» забезпечувалось повернення банком «Глобус» коштів на користь банку «Біг Енергія». Він організував зустріч ОСОБА_10 з власником Ємільчинської гірничопромислової компанії (далі - ЄГКП) ОСОБА_11, де останній погодився віддати ОСОБА_10 50 % коштів від продажу ЄГПК.

В лютому 2009 р. банк «Глобус» погасив борги банку «Біг Енергія», «Біг Енергія» погасила борг ЄГПК, а «Фреш Лайн» мав би погасити борги банку «Глобус». Таким чином ЄГПК ставала боржником ПП «Фреш Лайн». У березні 2009 р. «Глобус» списав кошти з рахунку «Біг Енергії», 27.03.2009 р. за договором між тимчасовим адміністратором ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з депозиту «Фреш Лайну» списані кошти на погашення боргу ЄГПК перед «Глобусом». Після цього ОСОБА_11 повинен був передати 50% корпоративних прав ОСОБА_10, що і сталося в травні 2009 р. Така ж схема діяла і стосовно «МК Мерітайм Лізинг», однак борги останнього повинно було викупити ТОВ «Есттерра». З останнім він вів переговори, однак остаточна реалізація домовленостей відбувалась без нього, у зв'язку з його звільненням. За наслідками реалізації вказаної схеми будь-кому з її учасників шкода не спричинена - Банку «Біг Енергія» кошти відшкодовані ТОВ «Есттерра», ПП «Фреш Лайн» отримало корпоративні права на 50 % ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія». Укладені з КБ «Глобус» договори він не приховував, після їх підписання останній повинен був поштою направити їх до Банку «Біг Енергія». Він був уповноваженим на підписання цих договорів, згода на їх укладання від кредитного комітету не потрібна.

Суд критично ставиться до показань підсудного, оскільки вони суперечать встановленим обставинам, спростовуються дослідженими під час судового слідства доказами.

Крім того, надаючи оцінку показанням підсудного та висунутим на свій захист доводам, суд відмічає, що ОСОБА_6 фактично не заперечує вчинення ним тих дій, які йому ставляться у вину, вважаючи їх правомірними.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснив, що він як радник тимчасового адміністратора банку «Біг Енергія», а згодом і ліквідатор останнього займався з'ясуванням причин списання з даного банку банком «Глобус» грошових коштів. Останній на їх вимогу надав відповідні договори, підписані ОСОБА_6, яких в банку «Біг Енергія» на момент списання коштів не було. Проблеми банку «Біг Енергія» розпочалися до фінансової кризи та зв'язку з останньою не мають.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 також пояснював, що питання укладання договорів застави майнових прав як гарантії за третіх осіб повинні розглядатись на кредитному комітеті банку. Договір з ПП «Фреш Лайн» про відступлення права вимоги готувався в банку «Біг Енергія», він був свідком розмови тимчасового адміністратора ОСОБА_24 з колишнім головою правління даного банку ОСОБА_13 про готовність ПП «Фреш Лайн» добровільно поступитися своїми коштами, уклавши договори переуступки права вимоги своїх депозитів. У зв'язку з тим, що внаслідок введення в банку тимчасової адміністрації міжнародний аеропорт «Бориспіль» не міг отримати свій депозитний рахунок у сумі 100 млн. грн. відповідно до постанови НБУ від 29.01.2010 р. №29 було прийнято рішення про передачу даного депозиту до АТ «Родовід Банк». Дана операція мала бути збалансованою, тому поряд з пасивом - депозитом, передавався і актив - земельна ділянка ТОВ «Сорпо Іневст», яка перебувала у заставі банку. За особливостями цієї операції банк докредитував назване підприємство до суми 100 млн. грн., з яких 12 млн. грн. через ТОВ «Есттерра» були перераховані у погашення заборгованості за ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» і ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг». Відповідні переговори з директором ТОВ «Сорпо Інвест» ОСОБА_14 вів він - ОСОБА_12 (т.38 а.с.40-45, 62-74).

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_6 діяв в інтересах банку, шкоди банку в результаті його дій не спричинено. Оскільки в банку була введена тимчасова адміністрація, розрахунки з клієнтами не проводились. Єдиною можливістю повернути свої кошти ПП «Фреш Лайн» було отримати активи іншої компанії. В результаті дій ОСОБА_6 ПП «Фреш Лайн» отримало під свій контроль Ємільчинську гірничопромислову компанію.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_13 показав, що договори банківської гарантії за зобов'язаннями третіх осіб та поруки не могли бути підписані без рішення кредитного комітету. Обставини укладання підписаних ОСОБА_6 договорів застави майнових прав № 03-1/ЮЗКМП-08 та № 03-2/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., № 16-2/ЮЗКМП-08 та № 16-3/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008, № 16-4/ЮЗКМП-08 від 25.11.2008 р. йому невідомі. Обставини укладання договору від 27.03.2009 р. про відступлення права вимоги між ВАТ «Біг Енергія» та ПП «Фреш Лайн» він не пам'ятає, цей договір був необхідний для спрощення стягнення коштів останнього. У протилежному випадку потрібна була судова процедура. (т.39 а.с.30-47, 48-53)

Відповідно показань свідка ОСОБА_16 на стадії судового розгляду, а також на досудовому слідстві 16.03.2009 р. банку «Біг Енергія» стало відомо, що з його кореспондентського та депозитного рахунків, відкритих у КБ «Глобус», списані кошти у сумі близько 20 млн. грн. Згодом стало відомо, що списання відбулося на підставі низки договорів застави майнових прав, яким забезпечувались кредитні зобов'язання ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» і ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» перед КБ «Глобус». Про існування цих договорів їй стало відомо у грудні 2008 р. У результаті проведеної нею перевірки з'ясувалось, що дані договори у банку не обліковуються, їх оригінали відсутні. Копії договорів вона віддала голові правління ОСОБА_13 У травні 2009 р. оригінали зазначених договорів серед своїх документів знайшла начальник одного з управлінь банку ОСОБА_17 Питання необхідності розгляду на кредитному комітеті договорів застави майнових прав регламентується Положенням про кредитний комітет, дані договори на кредитному комітеті не розглядались. З огляду на наявність у банку «Біг Енергія» договору з КБ «Глобус» та ПП «Фреш Лайн» про заставу майнових прав, банк «Біг Енергія» ініціював укладання з останнім договору про уступку права вимоги. За яким у подальшому стягнуті грошові кошти. ( т.38 а.с.124-134)

Про обставини, за яких виявлені оригінали договорів застави майнових прав, надала показання суду свідок ОСОБА_17, яка зазначила, що перед своїм звільненням у квітні-травні 2009 р. вона отримала конверт, адресований ОСОБА_6 Приблизно через місяць вона відкрила конверт, в якому знаходились договори застави майнових прав, на підставі яких банк «Глобус» списав кошти з кореспондентського рахунку банку «Біг Енергія». (т.38 а.с.144-151)

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що договори застави майнових прав, за якими банк «Біг Енергія» передав у заставу власні кошти, що перебували на рахунках КБ «Глобус», на кредитному комітеті не розглядалися, хоча повинні розглядатися. Крім того, їй як головному бухгалтеру відомо, що договори такої категорії обліковуються в електронному вигляді в програмі «операційний день банку», а також на позабалансовому рахунку 9 класу та зберігатися у банківській установі.

Те, що вказані договори застави не були предметом розгляду на засіданні кредитного комітету банку підтвердили суду свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20

Відповідно до п.2.2 Розділу IV Положення про проведення кредитних операцій ВАТ Банк «Біг Енергія» процедура вирішення питання та одержання позичальником поруки чи гарантії будується на принципах одержання кредиту. Рішення про надання поруки чи гарантії приймається кредитним комітетом. (т.3 а.с.120-126)

Зазначена норма кореспондується з п.2.1 Положення про кредитний комітет ВАТ Банку «Біг Енергія», у силу якого до компетенції кредитного комітету належить надання поручительств, гарантій та інших зобов'язань за третіх осіб, що передбачають їх виконання у грошовій формі. (т.3 а.с.126-132)

Аналіз укладених підсудним договорів застави майнових прав № 03-1/ЮЗКМП-08 та № 03-2/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., якими забезпечувалися вимоги за кредитним договором між ВАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», а також договорів застави майнових прав № 16-2/ЮЗКМП-08 та № 16-3/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008, № 16-4/ЮЗКМП-08 від 25.11.2008 р., за якими забезпечувалися вимоги за кредитним договором між вказаним банком та ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», приводить суд до висновку, що предметом даних договорів є застава грошових коштів ВАТ Банку «Біг Енергія», розміщених у ВАТ «КБ «Глобус».

На переконання суду виконання зазначених договорів застави у будь-якій іншій формі, окрім грошової, виключалось.

Таким чином, їх укладенню мало передувати обговорення на засіданні кредитного комітету ВАТ Банку «Біг Енергія».

Разом з тим, відповідно до довідки ВАТ Банк «Біг Енергія» від 06.05.2009 р. рішення кредитного комітету щодо укладання з ВАТ «КБ «Глобус» договорів застави майнових прав №№ 03/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., 03-1/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., 03-2/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., 16-3/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р., №16-4/ЮЗКМП-08 від 25.11.2008 р., на реєстрацію не подавались. (т. 6 а.с. 211)

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17.06.2004 р. № 280 на рахунку класу 9 відображаються зобов'язання за всіма видами гарантій.

За інформацією ВАТ Банк «Біг Енергія» від 11.07.2011 р. № 942/12 договори застави майнових прав, укладені між ВАТ «КБ Глобус» та ВАТ Банк «Біг Енергія» у 2008 році, повинні обліковуватись та зберігатись у відповідному управлінні, реєструватись в операційній електронній системі «Операційний день банку». (т. 37 а.с. 71-73)

Аналіз вищенаведених доказів приводить суд до висновку, що ОСОБА_6, діючи на порушення положень «Про порядок проведення кредитних операцій», «Про кредитний комітет», переслідував мету приховати від інших службових осіб банку інформацію про укладення ним договорів в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія».

Вказані дії підсудного свідчать про усвідомлення ним можливості настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди банку.

Доводи підсудного ОСОБА_6, що він намагався допомогти ПП «Фреш Лайн» повернути кошти останнього спростовуються показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Зокрема, свідок ОСОБА_25 пояснив, що за пропозицією ОСОБА_6 ПП «Фреш Лайн», яке він на той час очолював, уклало 27.04.2007 р. з ВАТ Банк «БІГ Енергія» договір банківського вкладу №840/27-04-07 в іноземній валюті. На початку 2008 року банк почав затримувати платежі, не виконуючи платіжні доручення та заявки про виплату депозитних коштів. У зв'язку з цим він звернувся до керівництва банку - голови правління ОСОБА_13 та першого заступника ОСОБА_6, останній запропонував схему, за якою ПП «Фреш Лайн» мало виступити майновим поручителем, уклавши договір застави майнових прав № 123/45/МП у забезпечення договору між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ВАТ «КБ «Глобус». Зазначені дії повинні були дозволити отримати підприємству свої кошти. Він повністю покладався на поради та вказівки підсудного. На весні 2009 р. до офісу його фірми приїхав ОСОБА_6 та запропонував підписати договір з банком «Біг Енергія», проект якого він приніс. Юрист ОСОБА_21 була проти підписання цього договору, однак підсудний наполягав, переконуючи, що у протилежному випадку підприємство своїх коштів не отримає. Повністю довіряючи ОСОБА_6, свідок підписав запропонований договір від 27.03.2009 р. Згодом банк надіслав листа, у якому йшлося про списання з підприємства коштів. На його запитання підсудний пояснив, що так повинно бути, оскільки це частина розробленої ним схеми. Однак у подальшому ПП «Фреш Лайн» так і не отримало своїх коштів. Ці дії ніяк не пов'язані з переходом корпоративних прав на ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія».

На досудовому слідстві свідок, крім цього, також зазначив, що з рахунку підприємства списана сума 1 239 755, 52 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на той час становило 9 546 117, 53 грн. На звернення з регресними вимогами до ВАТ «Комерційний банк Глобус» останній листом від 27.01.2010 р. відмовив у задоволенні претензійних вимог, повідомивши про факт припинення з 13.03.2009 р. всіх зобов'язань по договору застави майнових прав №123/45/МП від 01.10.2008 р., а також зазначив, що ВАТ Банк «БІГ Енергія» повинен був повідомити ПП «Фреш Лайн» про такі обставини.

Свідок вважає дії службових осіб ВАТ Банк «БІГ Енергія» обманом ПП «Фреш Лайн», оскільки на момент укладання між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ПП «Фреш Лайн» договору відступлення прав вимоги керівництво банку знало про факт припинення всіх зобов'язань по договору застави майнових прав № 123/45/МП від 01.10.2008 р.

Крім того, свідок ОСОБА_25 показав, що 30.01.2009 між ВАТ «КБ Глобус», ПП «Фреш Лайн» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» був укладений договір застави майнових прав № 03-3/ЮЗКД-09, відповідно до якого ПП «Фреш Лайн» передало у заставу свої депозитні кошти в сумі 829 885 дол. США, які знаходились на рахунку у ВАТ «КБ Глобус», за виконання ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» умов кредитного договору № 03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р. Ініціатором цього був ОСОБА_6, який у січні 2009 року звернувся до нього з таким проханням. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що це його компанія, яка займається видобутком граніту, а застава ПП «Фреш Лайн» буде формальною і необхідна лише для того, щоб заспокоїти ВАТ «КБ Глобус». Кредит вони повернуть, оскільки компанія діюча, має нове обладнання та приносить прибуток.

Оскільки на той час у нього з ОСОБА_6 були нормальні стосунки, він погодився допомогти і підписав вищевказаний договір застави. ОСОБА_6 приносив договір вже підписаним з боку директора ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія». За цим договором ПП «Фреш Лайн» передав у заставу ВАТ «КБ Глобус» грошові кошти в сумі 829 885 доларів США, які знаходились на депозитному рахунку у ВАТ «КБ Глобус».

У березні 2009 року від ВАТ «КБ Глобус» надійшов лист про те, що ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим ВАТ «КБ Глобус» списав з депозитного рахунку ПП «Фреш Лайн» грошові кошти в сумі 829 885 дол. США згідно договору застави майнових прав № 03-3/ЮЗКД-09 від 30.01.2009 р.

Після цього ОСОБА_6 пояснив йому, що в країні наступила фінансова криза і продати ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» не вдалось і повернути кредит ВАТ «КБ Глобус» також неможливо. В якості компенсації втрат ОСОБА_6 запропонував передати свою частку у ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» в розмірі 50 %. Бажаючи відшкодувати понесені втрати, ОСОБА_25 погодився на цю пропозицію.

Ніякої попередньої домовленості з керівництвом ВАТ Банк «Біг Енергія» про придбання за депозитні кошти ПП «Фреш Лайн», які знаходились на рахунках у цьому банку, частки ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», результатом якої стало укладання низки договорів, в тому числі застави майнових прав та відступлення права вимоги, і подальшого списання ВАТ Банк «Біг Енергія» грошових коштів ПП «Фреш Лайн» з депозитного рахунку, не було. (т. 38 а.с. 14-22, 23-27, 28-34)

Свідок ОСОБА_25 підтвердив свої показання на очній ставці з ОСОБА_6 (т.40 а.с.85-92)

ОСОБА_21 пояснила суду, що на прохання ОСОБА_25 вивчала проект договору про відступлення права вимоги між ПП «Фреш Лайн» та банком «Біг Енергія», висловила категоричну незгоду з даним договором та пропонувала його не підписувати. Присутній при цьому ОСОБА_6, який і привіз вказаний проект до офісу ПП «Фреш Лайн», переконував у необхідності термінового підписання даного договору, оскільки лише це, з його слів, гарантувало повернення підприємству коштів. ОСОБА_25, повністю довіряючи підсудному, підписав договір, який ОСОБА_6 забрав з собою. З боку банку договір на той час був не підписаний. Вказані дії ніяк не пов'язані з переходом корпоративних прав на ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія». Це має відношення до депозитних коштів на рахунку КБ «Глобус», якими ПП «Фреш Лайн» поручилось перед останнім за повернення кредиту ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія». З огляду на те, що вказана компанія кредит банку не повернула і кошти були списані з депозитного рахунку ПП «Фреш Лайн», за пропозицією ОСОБА_6 на відшкодування понесених ПП «Фреш Лайн» втрат і була передана частка ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія».

Аналогічні показання давались свідком ОСОБА_21 на досудовому слідстві, підтверджені також під час очної ставки з підсудним. (т.38 а.с.35-39, т.40 а.с.79-84)

Свідок ОСОБА_22 дав суду показання про обставини укладання договору № 123/45/МП від 01.10.2008 р. з ПП «Фреш Лайн»

Показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 спростовуються твердження підсудного про існування попередньої домовленості, що ПП «Фреш Лайн» за свої депозитні кошти на рахунку у ВАТ Банк «Біг Енергія» отримає частку ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія».

Відповідно до показань свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_21 передача корпоративних прав вказаної компанії відбулась у зв'язку з укладанням договору застави майнових прав № 03-3/ЮЗКД-09 від 30.01.2009 між ВАТ «КБ Глобус», ПП «Фреш Лайн» та ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», відповідно до якого ПП «Фреш Лайн» передало у заставу свої депозитні кошти в сумі 829 885 доларів США, які знаходились на рахунку у ВАТ «КБ Глобус», за виконання ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» умов кредитного договору № 03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р.

Свідчення зазначених осіб підтверджуються дослідженими судом доказами.

Розпорядженням ВАТ «КБ «Глобус» від 29.04.2009 р. про договірне списання з депозитного рахунку майнового поручителя ПП «Фреш Лайн» коштів в сумі 829 885 дол. США згідно п. 4.1 договору застави майнових прав № 03-3/ЮЗКД-09 від 30.01.2009 р. до кредитного договору № 03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р. (т. 16 а.с. 212)

Меморіальним валютним ордером ВАТ «КБ «Глобус» № 614 від 29.04.2009 р. про продаж валюти з рахунку ПП «Фреш Лайн» в сумі 829 885 доларів США, що еквівалентно 6 390 114,50 грн., для подальшого зарахування гривні на погашення простроченої заборгованості по кредиту № 03/ЮКЛ-08 від 25.03.2008 р. (т. 16 а.с. 213)

Також показаннями вказаних осіб спростовуються доводи ОСОБА_6 з приводу обізнаності службових осіб ПП «Фреш Лайн» про укладання між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ВАТ «КБ «Глобус» у 2008 році договорів застави майнових прав при підписанні договору застави майнових прав №123/45/МП від 01.10.2008 та підтверджується участь ОСОБА_6 в укладанні договору переуступлення права вимоги від 27.03.2009 між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ПП «Фреш Лайн».

Зв'язок підсудного з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» та його зацікавленість у її діяльності, крім показань вказаних свідків, підтверджується також протоколами засідань спостережної ради даного товариства, відповідно до яких ОСОБА_6 був присутнім при їх проведенні. (т.8 а.с.208-2011, 213-220, 223-225, 235-245)

Крім того, згідно з договором від 17.10.2007 р. ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання надати зазначеній компанії поворотну фінансову допомогу у сумі 550 тис. грн. (т.9 а.с.137)

Відповідно до протоколу обшуку за місцем мешкання підсудного виявлений щоденник, записи у якому підтверджують, що ОСОБА_6 мав безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» та ТОВ «Сорпо Інвест». (т. 36 а.с. 78-81, 82-84)

Проведеною у справі технічною експертизою документів та почерку від 27.09.2011 р. № 334 встановлено, що підписи від імені голови правління ВАТ Банку «Біг Енергія» ОСОБА_13 в договорах застави майнових прав № 16/ЮЗКМП-08 і № 16-1/ЮЗКМП-08 від 30.09.2008 р.; застави майнових прав № 16-2/ЮЗКМП-08 і № 16-3/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р.; застави майнових прав № 16-4/ЮЗКМП-08 від 25.11.2008 р.; про уступку права вимоги № 16-1/ЮУПВ-08 і № 16-2/ЮУПВ-08 від 24.11.2008 р.; про уступку права вимоги № 16-3/ЮУПВ-08 від 25.11.2008 р.; застави майнових прав № 03-1/ЮЗКМП-08 і № 03-2/ЮЗКМП-08 від 24.11.2008 р.; про уступку права вимоги № 03-2/ЮУПВ-08, № 03-3/ЮУПВ-08, № 03-4/ЮУПВ-08 від 24.11.2008 р. ймовірно виконані ОСОБА_6 (т. 37 а.с. 214-218)

Доводи підсудного, що його діями не спричинена шкода інтересам банка «Біг Енергія», спростовуються дослідженими судом документами, відповідно до яких 13.03.2009 р. ВАТ «Есттерра» взяло на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» за кредитним договором №03/ЮКЛ -08 від 25.03.2008 р. з КБ «Глобус», а також за зобов'язаннями ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» за кредитним договором з КБ «Глобус» № 16/ЮКЛ -08 від 26.09.2008 р. (т.35 а.с.157-162)

Вказане свідчить, що відшкодування спричиненої підсудним банку «Біг Енергія» шкоди відбувалось після звільнення ОСОБА_6 та не є результатом його зусиль.

Аналіз наведених доказів та оцінка у їх сукупності і взаємному зв'язку, приводять суд до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена.

Відповідно до п.1.6 Статуту ВАТ Банк «Біг Енергія» однією з цілей його діяльності є сприяння економічному розвитку та зміцненню фінансів вітчизняних підприємств, одержання прибутку від своєї діяльності.

Таким чином, дії підсудного, які призвели до матеріальних втрат, суперечили законним інтересам банку.

Дії підсудного органом досудового слідства за ч.2 ст.364-1 КК України кваліфіковані правильно, як умисне, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. (т.40 а.с.127-130, 137, 173)

Передбачені ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує, що даний злочин віднесений до категорії тяжких. Спричинена злочинними діями підсудного шкода не усунута.

За сукупністю обставин вчинення злочину, даних про особу підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України з застосуванням інших передбачених нею покарань.

Враховуючи, що до Законом України від 15.11.2011 р. до ст.364-1 КК України внесені зміни, які частково пом'якшують, а частково посилюють кримінальну відповідальність, відповідно до ч.3 ст. 5 КК цей Закон підлягає застосуванню в частині, яка пом'якшує покарання.

Речові докази долучені до матеріалів справи.

Цивільний позов ПП «Фреш Лайн» підлягає задоволенню з огляду на таке.

У силу ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним наявність прямого причинного зв'язку між незаконними діями підсудного, які полягали у введенні ним в оману з використанням своїх повноважень першого заступника голови правління ВАТ Банк «Біг Енергія» під час укладання договору від 01.10.2008 р. №123/45/МП з ПП «Фреш Лайн» та негативними наслідками у вигляді матеріальної шкоди у сумі 9 546 117, 53 грн., яких зазнав цивільний позивач.

Судові витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 1 125, 60 грн. підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.364-1, ст.ст. 53, 65 КК України, ст. ст. 321, 323, 324 КПК України 1960 р., суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.364-1 КК України (в ред. 07.04.2011 р.) у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в банківських установах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач - ДНДЕКЦ МВС України, код ЄДРПОУ 25574630, рахунок №31255272210705, банк ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018) судові витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 1 125, 60 грн.

Цивільний позов ПП «Фреш Лайн» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Фреш Лайн» у якості відшкодування матеріальної шкоди 9 546 117, 53 (дев'ять мільйонів п'ятсот сорок шість тисяч сто сімнадцять) грн. 53коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Циктіч