Ухвала суду № 31735146, 05.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5169/13-к

Провадження № 1-кс/646/1068/2013

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Сорока О.П.

за участю прокурора - Савицького Є.М.

захисника – ОСОБА_1,

секретаря –Барибіної О.М.,

розглянувши клопотання слідчий з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, 29.12.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Харківської обласної ветеринарної лікарні, мешкає за адресою: Харків, вул. Садовопаркова, б. 4, кв. 37, не судимого,

В с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №42013220000000153 від 29.05.2013 року встановлено, що 31.05.2013 близько 15.30 год. ОСОБА_3, виконуючи роль пособника в одержанні начальником Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, виконуючи вказівку останнього, доставив комерційного директора ТОВ «Харківжирпродукт» ОСОБА_5 від будівлі Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 157 до лісосмуги біля ресторану «Сковорода», розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, с.Бабаї, вул. В’їзд Сковороди, 1, де наказав ОСОБА_5 залишити під пнем неправомірну вигоду у сумі 40 000 доларів США, яка в подальшому була отримана ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 за вчинення останнім дій по видачі ТОВ «Харківжирпродукт» експлуатаційного дозволу на виробництво продуктів тваринного походження.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 5 ст. 368 КК України, не визнав себе винним та відмовився давати показання, пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України.

Причетність ОСОБА_3 до вчиненого правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що саме ОСОБА_7 подзвонив йому і сказав, де забрати гроші, вилучені у нього в ході обшуку, протоколом обшуку у квартирі ОСОБА_6, в ході якого вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 40000 доларів США, протоколом мітки грошових коштів. На підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.368 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. А саме, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини по справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідуюсь та міжнародними контрактами. При обранні запобіжного заходу , слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 не судимий, має постйне місце проживання, сім’ю, виховує неповнолітню дитину. Однак ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вину свою не визнає, використовуючи своє службове становище, начальника Харківської обласної ветеринарної лікарні, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом витребування, знищення, спотворення документів, які мають значення для розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, з урахуванням розміру хабара, тяжкості злочину, службового становища підозрюваного, його майнового стану та ролі у вчиненні злочину в мінімальних межах, передбачених ст..182 КПК України, яка може бути внесена в будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем. У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню та на нього покладаються наступні обов’язки, передбачені ст..194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з’являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками по справі, крім проведення за його участю процесуальних дій в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186,193,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою задовільнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 03.08.2013р. або до внесення на р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк одержувач: ТУ ДСА Українив Харківській області, застави.

3. Визначити розмір застави – 91760 грн. для забезпечення виконання покладених обов’язків підозрюваним ОСОБА_3.

4. У разі внесення застави ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню із-під варти, та на нього покладаються наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з’являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких до ОСОБА_8 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Сорока О.П.