Ухвала суду № 31735121, 11.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4044/13-к

Провадження №1-КП/645/160/13

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

за участю: прокурора - Омельченка В.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12012220460000541 від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 24 травня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав, просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, закінчився 04 червня 2013 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, інкриміноване правопорушення вчинив в період іспитового строку, тому є наявним ризик, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-201, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 червня 2013 року о 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати свідків згідно обвинувального акта, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання обвинувачуваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно обвинувачуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації: квартира АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такі обов'язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- обов'язок у вигляді заборони залишати місце реєстрації, а саме: квартиру АДРЕСА_1, в період часу із 21.00 години до 07.00 години ранку наступної доби.

Роз'яснити обвинувачуваному ОСОБА_2 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала, в частині обрання обвинувачуваному запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.Ю.Алтухова

Копію ухвали отримав "____"____ 2013р. ___ год.__хв. ___ ОСОБА_2