Рішення № 31733920, 29.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/81/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.,

за участі представника позивача Федіна С.О.,

за участі відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання»,-

встановив:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідачів, вказавши, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідача на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги», на протязі всього часу відповідач, користуючись усіма видами комунальних послуг, у тому числі й послугами позивача, оплату за користування опаленням і гарячим водопостачанням здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у серпні 2012 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у порядку наказного провадження, однак ухвалою суду від 08.10.2012 року судовий наказ про стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання скасований. Крім того, незважаючи на це, до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не погашена, а тому за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 1597,47 грн., три проценти річних за період з 01.08.2010 року по 01.10.2012 року у розмірі 86,74 грн. та індекс інфляції з 01.08.2010 року по 01.10.2012 року у розмірі 21,77 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просив суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача змінив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року заборгованість за теплопостачання у сумі 1597,97 грн., 3% річних - 86,74 грн., індекс інфляції 21,77 грн. та судовий збір 214,60 грн., а разом 1921,08 грн. Крім того, просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що остання зареєстрована за адресою з 28.12.2011 року, нарахування за послуги теплопостачання з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року складає 841,60 грн., сплачено 845,12 грн. (а.с.42) Крім того, 16.05.2013 року представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року у розмірі 1597,97 грн, індекс інфляції 21,77 грн., три відсотки річних - 86,74 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., а разом 1921,08 грн. (а.с.64)

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду пояснення щодо того, що 15.08.2011 року квартира АДРЕСА_1 була відключена від системи центрального теплопостачання, про вказаний факт він повідомив письмово начальника ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» 04.10.2011 року, крім того, як пояснив відповідач у судовому засіданні, станом на 04.10.2011 року заборгованості за надані послуги позивача в нього не має, подальші платежі, у випадку нарахування, ним здійснюватися не будуть. Також, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що його дружина зареєстрована за вказаною адресою лише з 28.12.2011 року, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року у солідарному порядку з нього та його дружини є необґрунтованими. Крім того, відповідач не визнав й позовні вимоги в частині стягнення з нього та відповідача ОСОБА_3 індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості, оскільки вважає, що заборгованості за послуги позивача в нього не має, а навіть якщо і є за надані послуги гарячого водопостачання, то стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних не передбачено діючим законодавством України, оскільки вважає, що посилання позивача на норми ст.. 625 ЦК України є такими, що суперечить законодавству, в нього не виникало жодних грошових зобов'язань перед позивачем, а правовідносини, які є на теперішній час, як зазначає відповідач, регламентуються Законом України «Про житлово - комунальні послуги». Тому просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що були надані відповідачем ОСОБА_2, крім того, додавши, що між нею та позивачем не має жодних договірних відносин щодо надання житлово - комунальних послуг з опалення та гарячого водопостачання, до того ж, вона не є власником квартири, власником квартири є її чоловік.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає позов частково обґрунтованим, і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

У відповідності до вимог ст.ст. 66-68 ЖК УРСР плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року із змінами, передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, споживачем, відповідно до цього Закону, є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

У відповідності до ч. 3. Та ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи,

зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 64 цього ж Кодексу передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 ст. 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до наданої копії ухвали суду про скасування судового наказу від 08.10.2012 року, судовий наказ від 03.09.2012 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Донецькміськтепломережа» у розмірі 1801,68 грн., судові витрати у розмірі 107,30 грн. скасовано. (а.с.3)

Як вбачається з виписки з особового рахунку НОМЕР_3 від 11.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 з 18.08.2006 року, ОСОБА_3 з 28.12.2011 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5)

У відповідності до наданої суду копії договору купівлі - продажу квартири від 22.07.2004 року, ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири, що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП БТІ м. Донецька від 30.07.2004 року. (а.с. 65,66)

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 є членом сім'ї власника квартири, однак не є співвласником цієї квартири, як вказано у позовній заяві.

Крім того, з наданого суду розрахунку про заборгованість (а.с. 73,74) вбачається, що у відповідачів за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року виникла заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 1717,30 грн., за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 2522,11 грн., при цьому з вказаного розрахунку вбачається, що борг за послуги опалення на 01.03.2010 року 354,52 грн. + нараховано за опалення за період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року 1717,30 грн. - сплата за квитанціями за опалення 2010,63 грн. = 61,19 грн.; гаряче водопостачання: нараховано за гарячу воду за період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року 2522,11 грн. - сплата за квитанціями 985,33 грн. = 1536,78 грн.

Аналізуючи вищевикладене, а також з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін та на підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку, про необґрунтованість вимог позивача щодо наявності у відповідачів заборгованості по сплаті послуг з опалення у розмірі 61,19 грн., у зв'язку з тим, що представником позивача не було надано суду жодних доказів того, що сплата послуг з опалення у розмірі 354,52 грн. у квітні 2010 року була зарахована у якості погашення наявної заборгованості, яка виникла до березня 2010 року, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 61,19 грн. за надані послуги з опалення за період з 01.03.2010 року по 01.10.2012 року.

Крім того, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише з 28.12.2011 року на правах члена сім'ї власника квартири, а саме: ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.01.2012 року у солідарному порядку, у зв'язку з тим, що у період часу з 01.03.2010 року по 28.12.2011 року відповідач ОСОБА_3 не користувалася послугами позивача, а тому брати участь у витратах по сплаті послуг позивача за вказаний період не повинна. Також, суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо того, відповідач ОСОБА_3 взагалі не повинна була сплачувати послуги позивача, оскільки вона є членом сім'ї власника квартири та з урахуванням положень ст.. 156 ЖК УРСР повинна брати участь у витратах по сплаті житлово - комунальних послуг.

Тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.01.2012 року у розмірі 1227,17 грн. (1367,38 грн. (нараховано до сплати)- 140,21 грн. (сплачено)=1227,17 грн.) (а.с. 73-74), а також стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року у розмірі 309,61 грн. (нараховано до сплати 1154,73 грн. - фактично сплачено 845,12 грн. = 309,61 грн.) (а.с. 73-74)

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було встановлено у судовому засіданні, позивачем надаються відповідачам не фінансові послуги, а комунальні.

При цьому п. 5 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що виконавцем послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Крім того, п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Застосування інших фінансових санкцій цим законом не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правовідносини між ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 регулюються нормами житлового законодавства, а також Законом України «Про житлово - комунальні послуги», на які й посилається позивач у своєму позові, а положення ст. 625 ЦК України застосовується до грошових зобов'язань, у зв'язку з цим, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку трьох відсотків річних у розмірі 86,74 грн. та індексу інфляції у розмірі 21,77 грн. не підлягають задоволенню у повному обсязі

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. по 107,30 грн. з кожного. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості по сплаті послуг з гарячого водопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.01.2012 року у сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 17 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості по сплаті послуг з гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року у сумі 309 (триста дев'ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок по 107 (сто сім) гривень 30 копійок з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Масендич