Рішення № 31733416, 30.05.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/929/13-ц

Номер провадження 2/676/760/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Барабаш К.А.,

при секретарі - Стецюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом військової частини А 2641 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

встановив:

Військова частина А 2641 звернулася до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Представник позивача Гуменюк О.В. у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмове заперечення на позовну заяву, просив справу розглядати у його відсутності, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача Гуменюка О.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задовленні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А 0192 (по стройовій частині) від 10 липня 2009 року № 128 полковника ОСОБА_1, який перебував у розпорядженні начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, поновленого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 липня 2009 року № 384 вважати таким, що призначений на посаду та приступив до виконання службових обов'язків начальника навчального центру підготовки інженерних військ Командування сил підтримки Збройних Сил України, з 04 липня 2009 року зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, вважати, що з 10 липня 2009 року приступив до виконання службових обов'язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини А 2330 (по стройовій частині) від 15 серпня 2012 року № 153 полковника ОСОБА_1, начальника навчального центру підготовки інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, призначеного наказом Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 липня 2012 року № 548 на посаду начальника навчального центру Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, вважати що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 14 серпня 2012 року виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 943 "Про економію бюджетних коштів" заборонено використання бюджетних коштів на придбання окремих товарів робіт та послуг.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 943 "Про економію бюджетних коштів" заборонено за кошти загального та спеціального фондів бюджету здійснювати придбання ноутбуків.

Як вбачається із аудиторського звіту Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України № 234/3/49/А від 30.11.2012 року про результати фінансового аудиту військової частини А1107 (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) за період з 31.08.2011 року по 30.11.2012 року (а.с.15 звіту) дослідженням виконання вимог Постанови КМУ від 22.10.2008 року "Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів" (зі змінами) у 2011-2012 роках, виявлено незаконні видатки загальною сумою 11502,86 грн. Так, згідно платіжного доручення від 21.06.2011 року № 2745 у ФОП ОСОБА_4 було закуплено 2 ноутбуки Lenovo IdeaPad В560 по ціні 3805 грн. 83 коп. на загальну суму 7611 грн. 11 коп. Згідно платіжного доручення від 02 липня 2012 року № 3363 у ФОП ОСОБА_5 було закуплено ноутбук Lenovo IdeaPad G570 на загальну суму 3891 грн. 20 коп. Вказаною Постановою вимагалось припинити придбання ноутбуків до 01 січня 2014 року. Порушення допущене бувшим комардиром військової частини А 1107 полковником ОСОБА_1, який у порушення вимог ст. 5.7.4 наказу Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300 "Про затвердження положення про військове господарство", підписав договори на придбання ноутбуків без візування начальника фінансової служби та юристконсульта. Про це свідчить відсутність відповідних віз на договорах. Пояснення у підполковника ОСОБА_1 не відбиралось по причині вибуття його до нового місця служби.

З огляду на викладене, саме невірні управлінські рішення бувшого командира військової частини А1107 полковника ОСОБА_1 призвели до виникнення виявлених порушень.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.2 Постанови Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі" відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Пунктом 3 вищевказаного Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов'язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов'язки.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частини 2 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнанні судом загальновідомими, не потребують доказуванню. Обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Аналізуючи зміст позовних вимог та доданих документів, наданих пояснень представника позивача, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, приходить до переконання, що позивачем не доведено факту заподіяння йому прямої дійсної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідача.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.2, п.3 Постанови Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 943 "Про економію бюджетних коштів", суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог військової частини А 2641 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Барабаш К.А.