Рішення № 31732355, 11.06.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/11301/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року позивач ЛМКП «Теплокомуненерго» звернувся до суду з зазначеним позовом, який був у подальшому уточнений, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, будучи споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, особовий рахунок № 53110289, своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.03.2013 року в розмірі 15986,18 грн. Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідачів на користь підприємства позивача заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за зазначений період в сумі 11556,02 грн. основного боргу, 3077,17 грн. - втрати від інфляційних процесів, 1352,99 грн. - 3% річних, а всього стягнути - 15986,18 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача ЛМКП «Теплокомуненерго» не з»явився, до його початку надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, до його початку надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу 7657,57 грн. в межах строку позовної давності, просив розстрочити суму заборгованості на 36 місяців, справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. В матеріалах справи є письмові заперечення відповідачів, з яких вбачається, що вони не згодні з уточненими позовними вимогами та просять суд відмовити у їх задоволення на тих підставах, що відсутній договір між ними та позивачем про надання послуг з опалення, а також послалися на неналежне виконання робіт по утриманню будинку, крім того, позивач надав невірний розрахунок заборгованості. Просили суд застосувати строк позовної давності, у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних та індексації також відмовити за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг, які надає ЛМКП «Теплокомуненерго». Через несвоєчасну оплату отриманих послуг теплопостачання відповідачами виникла заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.03.2013 року з урахуванням основного боргу, втрат від інфляційних процесів, 3% річних у загальному розмірі 15986,18 грн. /а.с. 36/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 67 ЖК України крім плати за житло власники й наймачі оплачують комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Згідно п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, споживач послуг та члени його сім'ї повинні сплачувати плату за надані житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з розрахунку ЛМКП «Теплокомуненерго» / а. с. 37/, сума заборгованості у межах позовної давності за період з 01.05.2005 року по 01.03.2013 року (з урахуванням переривання перебігу позовної давності 01.04.2008р. та 01.02.2009р.) становить 10419,04 грн., з яких: основний борг 7657,97 грн., інфляційні нарахування 1951,50 грн., три відсотка річних 809,57 грн.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позову ЛМКП «Теплокомуненерго», оскільки між сторонами існували фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку №53110289, оплату яких відповідачі не здійснювали у повному обсязі, через що виникла заборгованість, розмір якої у межах позовної давності, тобто за період з 01.05.2005 року по 01.03.2013 (з урахуванням переривання перебігу позовної давності 01.04.2008р. та 01.02.2009р.) становить 10419,04 грн., з яких: основний борг 7657,97 грн., інфляційні нарахування 1951,50 грн., три відсотка річних 809,57 грн. У позасудовому порядку погашення вказаної заборгованості не відбулося, тому суд вважає за необхідне стягнути суму основного боргу за вищезазначений період у розмірі 7657,97 з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача шляхом ухвалення судового рішення.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачів 3% річних та індексу інфляції з посиланням на ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами з надання житлово-комунальних послуг регулюються спеціальними правовими нормами, які мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права. Так, статтею 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено виключне право надавача послуги пред»явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. Даною нормою закону не передбачено можливості застосування загальних цивільно-правових санкцій за невиконання грошового зобов»язання таких, як стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції. Окрім того, згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення», постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено сплату споживачем пені у встановленому договором розмірі. Застосування цього пункту є правом позивача. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_3, вважає можливим надати розстрочку в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання строком на 36 місяців. При цьому розмір щомісячної суми, яка підлягає стягненню з відповідачів в рахунок погашення заборгованості буде складати 212,72 грн. (7657,97 грн. : 36 міс. = 212,72 грн.).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257 - 267, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» /р/р 260383016130 в ФЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 24047779/ суму заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 7657,97 грн., розстрочити виплату суми заборгованості строком на 36 місяців з моменту набуття рішенням законної сили, але не менш ніж 212 грн. 72 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ЛМКП «Теплокомуненерго» сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: