Ухвала суду № 31732027, 10.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 901/1431/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" про виправлення помилки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 у справі № 901/1431/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стрягнення 29594,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 у прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом відмовлено. Повернено зустрічну позовну заяву з додатками фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду.

10.06.2013 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" про виправлення помилки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013.

Заяву мотивовано тим, що в мотивувальній частині ухвали помилково вказано замість "суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження апеляційного господарського суду" зазначено "суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері до провадження апеляційного господарського суду"

Відповідно до статті 89 Господарсько-процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013, оскільки дійсно в її мотивувальній частині помилково вкзано про прийнятя апеляційної скарги прокурора замість апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Керуючись статтями 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" про виправлення помилки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 у справі № 901/1431/13 задовольнити.

Виправити допущену помилку в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 у справі № 901/1431/13, зазначивши в мотивувальній частині замість фрази: "суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері до провадження апеляційного господарського суду", - вірну: "суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження апеляційного господарського суду".

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИОЛ" (вул. Хрустальова, 76-ж/1, м. Севастополь, 99041)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)