Ухвала суду № 31731982, 15.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-16050/11/2670

У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нижчедубичанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - фермерське господарство «Ліщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року адміністративну справу № 2-а-16050/11/2670 передано за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва була постановлена у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2011 року.

Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 09.11.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-3/73567 від 09.11.2012, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга. Інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В обґрунтування причини пропуску строку апелянт вказує на те, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 05 листопада 2012 року, проте доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надано.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 26077922, рахунок отримувача - 31214206700007, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте подана ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування вимог апелянта. Також в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено, що останній є членом фермерського господарства «Ліщина», яка вступила у справу як третя особа із самостійними вимогами, проте підтвердження даного факту матеріали справи не містять, апелянтом, всупереч нормам чинного законодавства такого підтвердження також не надано.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте дану вимогу апелянтом також не було виконано, оскільки апеляційна скарга подана взагалі без жодної копії сторонам по справі.

Згідно з приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та усунуті інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко