Рішення № 31731202, 05.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/978/12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області

про стягнення 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847 грн. 47 коп.-сума боргу, 53 877 грн. 39 коп.-пені, 6047грн. 58 коп.-інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. -3% річних

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ

про визнання недійсним договору № 74 від 01.08.2011 року

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Торчинюк В.Г.

Представники сторін:

від ТДВ "Шляхи Полісся" не з'явився

від ДП "Рівненський облавтодор" Дворак Т.Б. - за довіреністю №6/7-13 від 03.01.2012р.

від третьої особи Ковальчук І.В. - за довіреністю №27-13 від 01.04.2013р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.08.2012р. по справі №5019/978/12 у позові Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення 777984грн. 12коп. відмовлено. Визнано недійсним договір поставки № 74 від 01 серпня 2011 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Шляхи Полісся" та філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2012р. по справі №5019/978/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5019/987/12 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року та рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2012 року скасовано, справу №5019/987/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" про стягнення 777 984грн. 12коп. вирішено передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Вищий господарський суд України скасовуючи рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили обставини, які б свідчили про обізнаність ВАТ "Шляхи Полісся" у момент укладення спірного договору № 74 від 01.08.2011 на поставку щебенево-піщаної суміші стосовно наявності чи відсутності обмежень щодо укладення начальником філії "Сарненська ДЕД" Якимчуком О.Г. означеного договору, як і не з'ясували чи були вчинені відповідачем дії, які свідчать про схвалення спірного договору.

Після надходження матеріалів справи №5019/978/12 до господарського суду Рівненської області, 27.02.2013 року за результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Ухвалою від 27.02.2013р. суддею Кочергіною В.О. справу №5019/978/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 19.03.2013р.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався.

01.04.2013р., до початку розгляду господарським судом справи №/5019/978/12 по суті та відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідачем (за первісним позовом) - Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акцонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся" Житомирська область Новоград-Волинський район с. Наталівка про визнання договору №74 від 01.08.2011р. недійсним, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акцонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся" Житомирська область Новоград-Волинський район с. Наталівка про визнання договору №74 від 01.08.2011р. недійсним прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", ВАТ "Шляхи Полісся" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 03448563) міститься інформація про проведення 23.11.2012р. державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. При цьому за кодом 03448563 зареєстровано Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, 17), дата державної реєстрації юридичної особи - 26.11.2012р.

Ухвалами від 01.04.2013р. та від 11.04.2013р. суд витребовував: від державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації інформацію стосовно підстав проведення державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, 17); від державного реєстратора Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області стосовно підстав проведення державної реєстрації припинення ВАТ "Шляхи Полісся" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 03448563).

12.04.2013р. на адресу суду від Державного реєстратора Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на виконання ухвали суду від 01.04.2013р. надійшла інформація стосовно підстав проведення державної реєстрації припинення ВАТ "Шляхи Полісся".

22.04.2013р. на адресу суду від реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на виконання ухвали суду від 01.04.2013р. надійшла інформація стосовно підстав проведення державної реєстрації припинення ВАТ "Шляхи Полісся".

16.04.2013р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" на адресу суду надійшла заява, у якій повідомлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" є правонаступником ВАТ "Шляхи Полісся". В підтвердження зазначених обставин до заяви долучено: копію Статуту; копію протоколу №1 установчих зборів засновників ТДВ "Шляхи Полісся"; копію виписки ТДВ "Шляхи Полісся"; копію довідки ЄДРПУО; копію Довідки про відкриття поточного рахунку в ПАТ "Укргазпромбанк"; копію довіреності №85 від 21.03.2013р.

Згідно статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся", затвердженого загальними зборами учасників (Засновників) від 22.11.2012р. та зареєстрованого державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 26.11.2012р., Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (код ЄДРПОУ 03448563) створене шляхом перетворення ВАТ "Шляхи Полісся" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 03448563), відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (п.1.1 статуту). Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Шляхи Полісся" (п.1.2 статуту).

Ухвалою суду від 25.04.2013р., відповідно до ст.25 ГПК України, здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача у справі за первісним позовом та відповідача у справі за зустрічним позовом - ВАТ "Шляхи Полісся" його правонаступником Товариством з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" .

Цією ж ухвалою, за заявою сторін у справі та згідно з ч.3 ст.69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2013р.

В судове засідання 13.05.2013р., на вимогу суду Державною податковою службою у м. Рівному надано податкові декларації ДП "Рівненський облавтодор" з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2011р. та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень, жовтень 2011р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р., у зв'язку із складністю справи №5019/978/12, необхідністю з'ясування додаткових обставин для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, суддею вирішено призначити подальший розгляд зазначеної справи у колегіальному складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду від 13.05.2013р., колегію суддів визначено у складі: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Трускавецького В.П.

Ухвалою від 13.05.2013р. справу №5019/978/12 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Трускавецького В.П. Розгляд справи призначено на 15:00 год. "27" травня 2013р.

Розпорядженням голови суду від 27.05.2013р., у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Трускавецького В.П., внесено зміни до складу колегії, розгляд справи №5019/978/12 доручено здійснити у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Мамченко Ю.А.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. справу №5019/978/12, прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Мамченко Ю.А.. та призначено до розгляду на 05.06.2013р.

Розпорядженням голови суду від 05.06.2013р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., внесено зміни до складу колегії, розгляд справи №5019/978/12 доручено здійснити у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Торчинюка В.Г.

Ухвалою суду від 05.06.2013р. справу №5019/978/12, прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Горплюка А.М., Торчинюка В.Г.

В судове засідання 05.06.2013р. представник позивача за первісним позовом - ТзДВ "Шляхи Полісся" не з'явився. На адресу суду направив телеграму про перенесення розгляду справи на 11год., у зв'язку з неможливістю забезпечення явки на 10год.

Розглянувши подане клопотання суд відхилив останнє з огляду на те, що позивач - ТзДВ "Шляхи Полісся" завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. При цьому судом враховується, що ухвалою суду від 27.05.2013р. від ТзДВ "Шляхи Полісся" суд не витребовував жодних доказів чи пояснень.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника позивача.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви ТзДВ "Шляхи Полісся" просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847грн. 47 коп. - основного боргу, 53 877 грн. 39 коп. - пені, 6 047грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору № 74 від 01.08.2011року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 74 від 01.08.2011року, видатковими накладними № 65 від 19.09.2011р. та № 66 від 25.09.2011р., актом проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, податковими деклараціями за вересень, жовтень 2011 року з податку на подану вартість на підставі виданих Позивачем податкових накладних №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року.

У письмових поясненнях від 16.04.2013р. ТДВ "Шляхи Полісся" повідомило, що не знало і не могло знати про наявність обмежень щодо підписання договорів директором філії Сарненська ДЕД ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Звертає увагу суду на те, що відповідно до диспозиції ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України обов'язок доказування знання про наявність обмеження в повноваженнях директора з третьої особи покладено на саму юридичну особу. Наголошує, що доказом наступного схвалення ДП "Рівненський облавтодор" договору №74 від 01.08.2011 року є акт проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, згідно якого ДП "Рівненський облавтодор" зменшив заборгованість філії Сарненська ДЕД перед Позивачем в розмірі 8 388, 97 грн., фактично визнавши у письмовій формі, що така заборгованість існує. Також доказом схвалення ДП "Рівненський облавтодор" спірного договору №74 від 01.08.2011 року є подання ним податкових декларацій за вересень, жовтень 2011 року з податку на подану вартість на підставі виданих позивачем податкових накладних №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року, в яких чітко зазначено, що вони видані у зв'язку із поставкою щебенево-піщаної суміші С-5 за договором поставки №74 від 01.08.2011 року. Звертає увагу суду на те, що згідно із ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV обмеження повноважень керівника юридичної особи (чи її структурних підрозділів) щодо представництва цієї юридичної особи є відомостями, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Якщо ці відомості не внесені до реєстру, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою (крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості - наприклад, якщо третій особі надавався статут підприємства), і в такому випадку ці обмеження повноважень не мають юридичної сили у відносинах із третіми особами. Вважає, якщо відомості з Єдиного державного реєстру, які є відкритими та доступними для третіх осіб, не містять обмежень щодо представництва юридичної особи, то практично неможливо довести те, що третя особа знала або могла знати ці відомості. А отже, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили і укладений договір з третьою особою не може бути визнаний недійсним.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне проти первісного позову заперечує, наголошуючи на тому, що поставка щебеневої суміші відбувалась не на підставі договору № 74 від 01.08.2011року, а за видатковими накладними № 65 від 19.09.2011р. та № 66 від 25.09.2011р. Наголошує, що договір № 74 від 01.08.2011року укладений директором філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області з перевищенням повноважень, наступного схвалення зазначеного договору з боку ДП "Рівненський облавтодор", не відбувалось, а тому останній є недійсним.

У зустрічному позові Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне просить суд визнати недійсним укладений між філією "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області та ВАТ "Шляхи Полісся" договір № 74 від 01.08.2011 року. В обгрунтування позовних вимог ДП "Рівненський облавтодор" посилається на те, що зазначений договір вчинено з перевищенням повноважень, що є порушенням ст.241 Цивільного кодексу України. Зазначає, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" не вчиняло жодних дій зі схвалення спірного договору, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про прийняття товару, оплати товару з боку Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор". Наголошує, що усі документи, які надані ВАТ "Шляхи Полісся" підписувались керівником філії, який не мав на це повноважень та завірялись печаткою філії, а не довірителя - юридичної особи.

У письмових поясненнях від 27.05.2013р. ДП "Рівненський облавтодор" стосовно включення філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" до податкового кредиту ПДВ в сумі 118872грн. 74коп. по господарській операції з поставки щебеню від ВАТ "Шляхи Полісся" на суму 594363грн. 69коп. зазначив, що дочірнє підприємство проводить нарахування податку на додану вартість консолідовано, тобто головні бухгалтери філій ДП самостійно щомісячно здійснюють нарахування ПДВ і подають головному бухгалтеру ДП "Рівненський облавтодор" звітність, викладену у додатку до податкової декларації №5 у розрізі контрагентів. З даної документації не можна встановити по яких саме господарських відносинах чи операціях виникла кредиторська заборгованість, оскільки посиланням на контрагента служить у даному документі лише зазначений індивідуальний податковий номер. Зазначає, що головний бухгалтер підприємства здійснює формування доходів і витрат на підставі даних філії і такі його дії не можуть вважатись наступним схваленням правочину. Також повідомив, що протягом 2010-2012р. між філією "Сарненська ДЕД" та ВАТ "Шляхи Полісся" не існувало інших господарських операцій. Наголошує, що за погодженням на укладення спірного договору начальник філії "Сарненська ДЕД" до ДП "Рівненський облавтодор" не звертався. Також позивачем долучено до матеріалів справи наказ №87 від 01.07.2009р. Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у п.3 якого міститься заборона філіям без погодження з дочірніми підприємствами укладати договори з підприємствами, що не входять до структури облавтодору, більше ніж на суму 50тис.грн. На підставі наведеного просить суд визнати недійсним укладений між філією "Сарненська ДЕД" та ВАТ "Шляхи Полісся" договір поставки №10/10-07 від 10.10.2008р.

ТДВ "Шляхи Полісся" проти зустрічного позову заперечує. Наголошує на тому, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються дії ДП "Рівненський облавтодор" по наступному схваленню правочину підставою якого є договір №74 від 01.08.2011 року. Зокрема, такими доказами є акт проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" станом на 01.11.2011 року від 04.11.2011 року, згідно якого ДП "Рівненський облавтодор" зменшив заборгованість філії Сарненська ДЕД перед Позивачем в розмірі 8 388, 97 грн., податковими накладними №5 від 25.09.2011 року та №2 від 19.09.2011 року, в яких чітко зазначено, що вони видані у зв'язку із поставкою щебенево-піщаної суміші С-5 за договором поставки №74 від 01.08.2011 року. Просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області у письмових поясненнях зазначає, що відсутність зазначення в договорі на довіреність директора філії, не доводить факт необізнаності ВАТ "Шляхи Полісся" щодо наявності обмеження начальника філії "Сарненська ДЕД" щодо його повноважень на укладення спірного договору. Оскільки відповідно до преамбули договору № 74 від 01.08.2011 року з врахуванням положень ст. 92,95, 246 ЦК України в директора/ начальника філії передбачено наявність довіреності, якою визначаються його повноваження та їх обмеження. Таким чином ДП "Рівненський облавтодор" вважає, що договір поставки №74 від 01.08.2011 року в порушення вимог ст.241 Цивільного кодексу України вчинено директором філії з перевищенням наданих йому повноважень і відповідно, останній створює цивільні права та обов'язки для особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією юридичною особою. Щодо наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між ДП "Рівненський облавтодор" та ВАТ "Шляхи Полісся" зазначає, що на вимогу ДП "Рівненський облавтодор" головним бухгалтером філії "Сарненська ДЕД" в телефонному режимі було надано суму кредиторської заборгованості за поставлені Позивачем матеріали. Дана сума кредиторської заборгованості виникла на основі первинних документів (накладних, рахунку, податкової накладної та довіреності на отримання продукції).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся", затвердженого загальними зборами учасників (Засновників) від 22.11.2012р. та зареєстрованого державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 26.11.2012р., Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (код ЄДРПОУ 03448563) створене шляхом перетворення ВАТ "Шляхи Полісся" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 03448563), відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (п.1.1 статуту). Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Шляхи Полісся" (п.1.2 статуту).

01.08.2011 року між філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" в особі директора Якимчук О.Г., що діє на підставі Статуту (Покупець) та ВАТ "Шляхи Полісся" в особі голови комісії з припинення (реорганізації) Коваля О.Л. (Постачальник) укладено договір поставки №74.

За умовами договору Постачальник зобов'язався передати у власність покупця щебенево-піщану суміш С-5 (далі товар) в кількості 2800 тонн за ціною продажу однієї тонни 262,2 грн., в тому числі ПДВ 43,70 грн., а Покупець зобов'язався сплатити Постачальнику ціну продажу товару та прийняти його в прядку визначеному чинним договором (п.1.1 договору).

Пунктами 2.1. договору визначено, що розрахунки за договором здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на банківський рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару.

За приписами п.2.2 договору, днем отримання партії товару є дата, що зазначена у відповідній накладній.

Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими довіреністю представниками сторін, при цьому сторони погодилися, що особи уповноважені довіреністю на приймання-передачу товару вважаються такими, що належним чином уповноважені від імені та за рахунок сторін, що видали їм довіреності, вчиняти правочини по узгодженню істотних умов щодо асортименту, кількості та ціни товару, згідно чинного договору (п.3.4 договору).

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. Застосування господарських санкцій не звільняє сторони від обов'язку виконання зобов'язання в натурі.

Сторона, що порушила грошове зобов'язання згідно чинного договору зобов'язана сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ/365 від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.5.3 договору).

Пунктом 10.1 договору визначено, що останній вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за чинним договором.

Договір підписано з боку філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" директором Якимчуком О.Г., з боку ВАТ "Шляхи Полісся" - головою комісії з припинення Ковалем О.Л.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними №65 від 19.09.2011р. на суму 356592грн. (в т.ч. ПДВ 59432грн.), №66 від 25.09.2011р. на суму 356644грн. 44коп. (в т.ч. ПДВ 59440грн. 74коп.) по довіреності №273 від 19.09.2011р. передав, а філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" прийняла товар - щебенево-пісчану суміш С-5 на загальну суму 713 236 грн. 44 коп. (в т.ч. ПДВ 118872грн. 74коп.).

В матеріалах справи наявна довіреність №1/38-11 від 01.03.2011р. видана Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ім'я начальника філії "Сарненська ДЕД" Якимчука О.Г., якою уповноважено останнього самостійно укладати від імені підприємства господарські договори та інші правочини на суму, що не перевищує 50тис. грн. (а.с. 75)

Також у матеріалах справи є наказ №87 від 01.07.2009р. Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у п.3 якого міститься заборона філіям без погодження з дочірніми підприємствами укладати договори з підприємствами, що не входять до структури облавтодору, більше ніж на суму 50тис.грн

Згідно наявних в матеріалах справи податкових накладних №2 від 19.09.2011р. на суму 356592грн. (в т.ч. 59432грн. ПДВ) (а.с. 91) та №5 на суму 356644,44грн. (в т.ч. 59440грн. 74коп. ПДВ) (а.с.90), виписаних ВАТ "Шляхи Полісся" на ім'я ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Сарненська ДЕД" вбачається, що в графі призначення "вид цивільно-правового договору" останніх зазначено - договір поставки від 01.08.2011р. №74.

Як вбачається з поданих Державною податковою інспекцією у м. Рівне на вимогу суду доказів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість, у вересні 2011р. ДП "Рівненський облавтодор" включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 118872грн. 74коп. по господарській операції з поставки щебеню на суму 594363грн. 69коп. (без ПДВ).

Відповідно до Положення про філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом №30 від 15.05.2002р. директора ДП "Рівненський облавтодор", філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Рівненський облавтодор" (п.1.55).

Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1 Положення).

Згідно пункту 3.3 Положення філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

У п.5.8 Положення визначено, що відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларації.

У акті проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. зазначено, що станом на 01.11.2011 року заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" зменшилась на 8388грн. 97коп.

Акт проведення взаємозаліку підписано директором ДП "Рівненський облавтодор" та головою комісії з припинення (реорганізації) ВАТ "Шляхи Полісся", та скріплено відбитками печаток зазначених юридичних осіб.

Враховуючи несплату заборгованості по договору поставки №74 від 01.08.2011р. у визначені договором строки в добровільному порядку, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 705207грн. 47коп. заборгованості за поставлений товар. Позивач наголошує, що згідно наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" по договору поставки №74 від 01.08.2011р. зменшилась на 8388грн. 97коп. При цьому зменшення суми заборгованості по оплаті товару на суму 8388грн. 97коп. позивачем проведено по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р., залишок заборгованості по якій з урахуванням зменшення становить 348255грн. 47коп.

Також Товариством з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховано ДП "Рівненський облавтодор" 6 047грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних та відповідно до пункту 5.3 договору 53 877 грн. 39 коп. - пені.

Згідно долучених до матеріалів справи розрахунків нарахування інфляційних втрат та 3% річних позивачем проведено наступним чином: за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року у період з 29.09.2011 року по 21.05.2012 року на суму заборгованості 356592грн.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011 року у період з 05.10.2011 року по 19.03.2012 року на суму заборгованості 348255грн. 47коп.

Нарахування пені проведено: за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 26.03.2012року у розмірі 27257грн. 31коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 31.03.2012 року в розмірі 26620грн. 08коп.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінюючи їх у сукупності судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини, що склались між позивачем та філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор", є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1). Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч.3).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1). Філії не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3). Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч.4).

Як вбачається з матеріалів справи договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладено між позивачем та Філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" в особі директора Якимчук О.Г., що діє на підставі Статуту (Покупець).

Відповідно до Положення про Філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом №30 від 15.05.2002р. директора ДП "Рівненський облавтодор", філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Рівненський облавтодор" (п.1.55).

Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1 Положення).

Згідно пункту 3.3 Положення філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

Згідно п.3 наказу №87 від 01.07.2009р. Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філіям заборонено без погодження з дочірніми підприємствами укладати договори з підприємствами, що не входять до структури облавтодору, більше ніж на суму 50тис.грн.

Наявна в матеріалах справи довіреність №1/38-11 від 01.03.2011р. видана Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ім'я начальника філії "Сарненська ДЕД" Якимчука О.Г., містить обмеження на укладення господарських договорів та інших правочинів на суму, що не перевищує 50тис. грн.

Правовідносини, що склались між філією "Сарненська ДЕД" та позивачем перевищують суму 50тис. грн.

Будь-яка інша довіреність на укладення договору поставки орієнтовна ціна якого становить 734160грн. (в т.ч. ПДВ 122360грн.) у матеріалах справи відсутня. Про її існування сторонами не зазначено.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладено директором філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" з перевищенням повноважень, визначених у довіреності №1/38-11 від 01.03.2011р.

Враховуючи наведені вище приписи ч.3 ст.92 та ч.3, ч.4 ст.95 Цивільного кодексу України та те, що договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладався позивачем з філією, суд приходить до висновку, що позивач повинен був ознайомитись із Положенням філії та перевірити повноваження директора філії на укладення зазначеного правочину (довіреність). З огляду на що суд вважає, що ВАТ "Шляхи Полісся" під час укладення договору поставки №74 від 01.08.2011р. за всіма обставинами не могло не знати про такі обмеження.

При цьому відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Схвалення таких дій можливе у різних формах, зокрема шляхом подання відповідної заяви, мовчазною згодою, здійсненням дій, які свідчать про прийняття правочину.

Судом встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" було заповнено та подано до Державної податкової інспекції у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011року з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які засвідчують облік Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" оподатковуваних господарських операцій за звітний період, зокрема з поставки позивачем (індивідуальний податковий номер 34485606151) товару на загальну суму 594363,69грн. (без ПДВ), з віднесенням до податкового кредиту суми ПДВ - 118872,74грн. за цією поставкою.

Доводи ДП "Рівненський облавтодор" про те, що видаткові накладні №65 від 19.09.2011р. та №66 від 25.09.2011р. не містять посилань на договір поставки №74 від 01.08.2011р. судом до уваги не приймаються, оскільки найменування товару за видатковими накладними та найменування товару за договором поставки №74 від 01.08.2011р. співпадають. При цьому, виписані ВАТ "Шляхи Полісся" на ім'я ДП "Рівненський облавтодор" податкові накладні №2 від 19.09.2011р. та №5 від 25.09.2011р. в графі "вид цивільно-правового договору" місять посилання на договір поставки №74 від 01.08.2011р.

На підставі наведених обставин суд приходить до висновку, що ДП "Рівненський облавтодор" вчинено конклюдентні дії з прийняття до виконання договору поставки №74 від 01.08.2011р., відомості про який містяться в податкових накладних №2 від 19.09.2011р. та №5 від 25.09.2011р, на підставі яких ДП "Рівненський облавтодор" і було заповнено податкову декларацію з додатками і яка включена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.8. Положення про Філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларації.

Таким чином, контролюючи діяльність своєї філії, ДП "Рівненський облавтодор", як юридична особа і платник податків, відобразив у податкових документах, поданих ним до Державної податкової інспекції у м. Рівне, факт поставки товару за спірним договором поставки №74 від 01.08.2011р., відомості про який містяться у цих податкових документах, чим фактично вчинив дію, спрямовану на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, прийняття правочину до виконання.

Доказів про відмову від прийняття товару, його повернення Товариству з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся", здійснення коригування податкової звітності (сум ПДВ), тобто про відмову від прийняття спірного договору до виконання, ДП "Рівненський облавтодор" до матеріалів справи не долучено, про їх існування не зазначено.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, які свідчать про наступне схвалення правочину з боку ДП "Рівненський облавтодор" укладеного керівником філії "Сарненська ДЕД" з перевищенням повноважень, у суду відсутні підстави для визнання зазначеного договору недійсним. З огляду на що, у зустрічному позові Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ про визнання недійсним договору № 74 від 01.08.2011 року необхідно відмовити.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки №74 від 01.08.2011р. виконав належним чином.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п.2.1 договору поставки №74 від 01.08.2011р. розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на банківський рахунок Постачальника протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач у визначений договором строк оплату поставленого товару не здійснив.

При цьому позивачем на підставі наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" по договору поставки №74 від 01.08.2011р. зменшено на 8388грн. 97коп. Зменшення суми заборгованості по оплаті товару за договором поставки №74 на суму 8388грн. 97коп. позивачем проведено по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р., залишок заборгованості по якій з урахуванням зменшення становить 348255грн. 47коп.

Зважаючи на те, що умовами договору поставки №74 від 01.08.2011р. не визначено порядок зарахування коштів сплачених в рахунок оплати товару, у акті проведення взаємозаліку розрахунків від 04.11.2011р. не зазначено в рахунок оплати якої накладної відбувається зарахування 8388грн. 97коп., суд вважає правомірним та таким, що не суперечить чинному законодавству зменшення позивачем суми заборгованості саме по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р.

З урахуванням наведеного, на час розгляду справи заборгованість ДП "Рівненський облавтодор" по оплаті отриманого згідно договору поставки №74 від 01.08.2011р. товару становить 704847грн. 47коп.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 704847грн. 47коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, актом проведення взаємозаліку розрахунків від 04.11.2011р.

Враховуючи те, що ДП "Рівненський облавтодор" до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження оплати товару на суму 704847грн. 47коп., не спростовано факту отримання товару на зазначену суму, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 53877грн. 39коп. пені, 6047грн. 58 коп. - інфляційних втрат та 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами п.5.3 договору поставки №74 від 01.08.2011р. визначено, що сторона, що порушила грошове зобов'язання згідно чинного договору зобов'язана сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ/365 від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Врахувавши наведені правові норми та перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 53661грн. 90коп. пені (нарахованої за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 26.03.2012року у розмірі 27236грн. 17коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 31.03.2012 року в розмірі 26425грн. 73коп.), 13211грн. 68коп. - 3% річних та 4933грн. 93коп. - інфляційних втрат (нарахованих за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 21.05.2012року у розмірі 2496грн. 14коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 21.05.2012 року в розмірі 2437грн. 79коп.). У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат та пені у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області про стягнення 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847 грн. 47 коп.-сума боргу, 53 877 грн. 39 коп. - пені, 6047грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (м. Київ, вул. Колекторна, 17, код ЄДРПОУ 03448563) 704847грн. 47коп. (сімсот чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 47коп.) - заборгованості, 53661грн. 90коп. (п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят одна гривня 90коп.) - пені, 13211грн. 68коп. (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень 68коп.) - 3% річних, 4933грн. 93коп. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 93коп.) - інфляційних втрат, 15533грн. 10коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 10коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позовних вимог у первісному позові відмовити.

У зустрічному позові Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Рівне до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" м. Київ про визнання недійсним договору № 74 від 01.08.2011 року відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2013р.

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ТзДВ "Шляхи Полісся" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, 17)- рекомендованим;

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд 7);

4 - третій особі рекомендованим (м. Сарни, Сарненський район Рівненська область вул. Білогородська, 60-А).